O ALVORECER DA HUMANIDADE NO GÊNESIS: O NOSSO DNA ESTRATERRESTRE E AS VERDADEIRAS “ORIGENS DAS ESPÉCIES”.

Os mistérios da história antiga, como a Grande Pirâmide foi construída e por quem e por quê, foram bem estabelecidos nas últimas cinco décadas.  Enigmas arqueológicos semelhantes abundam e se espalham pela paisagem ao redor do planeta distribuídos pelos cinco continentes e levantam muitas questões difíceis sobre a origem da civilização humana. A série de livros de Erik Von Daniken, que começou com Chariots of the Gods,  apresentou evidências arqueológicas ao recontar muitas tradições mitológicas que têm “deuses” chegando à Terra de um mundo distante e trazendo tecnologia e as artes da vida civilizada para tribos humanas primitivas.

O alvorecer da Humanidade do Gênesis: o nosso DNA extraterrestre e as verdadeiras Origens das Espécies

Fonte: NewDawnMagazine – Por Will Hart

Muitos escritores seguiram o exemplo de Von Daniken e toda uma escola de pensamento histórico alternativo chamada teoria do “antigo astronauta” [intervenção extraterrestre] surgiu ao longo das ultimas décadas. Essa escola deve ser diferenciada de outro ramo amplamente definido por escritores como Graham Hancock, que podemos resumir como a escola da “civilização perdida” [Mu, Lemúria e Atlântida].

Esta última escola, a da “civilização perdida” não figura nesta discussão nem é abordado em meu livro The Genesis Race: Our Extraterrestrial DNA and the True Origins of the Species porque nunca aborda realmente a questão das origens últimas do homem ou da civilização. Mesmo que você aceite a ideia de que o Egito e a Suméria antigos tiveram suas origens na perdida Atlântida, quem criou essa civilização pre dilúvio e de quais precursores?

As questões essenciais que o autor tem estudado nas últimas três décadas são:

• 1) como a vida se originou e evoluiu na Terra? E
• 2) como a civilização emergiu repentinamente das raízes primitivas da humanidade? 

Para mim, parecia que a teoria do antigo astronauta poderia ser derrotada se a teoria de Darwin se mostrasse correta, o que a “ciência oficial” [o “Establishment acadêmico”] afirma que tem sido. Essa premissa pode ser justificada usando vários argumentos válidos.

A teoria do “antigo astronauta” geralmente inclui a ideia resumida no primeiro capítulo do Gênesis , que indica que os “deuses” criaram  geneticamente uma raça proto-humana. 

O versículo atual diz: “Façamos o homem à nossa imagem”. Se o darwinismo for preciso, então esta afirmação seria falsa e a noção de intervenção cósmica por uma raça avançada desmoronaria.

“Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. E criou deus o homem à sua imagem; à imagem de deus o criou; homem e mulher os criou”. – Gênesis 1:26,27

A segunda razão é que a teoria de Darwin não foi apenas aplicada à biologia, mas também é usada para explicar o surgimento e o desenvolvimento da civilização humana por um processo conhecido como evolução cultural. 

Em sua essência, o darwinismo é baseado em um conceito simples: a vida evolui lentamente por meio de um processo de adaptações incrementais a uma ampla variedade de estímulos externos. 

Ele o aplicou à biologia e antropólogos, arqueólogos e historiadores aplicaram os mesmos princípios à cultura e à história humana. 

Se isso estiver correto, não devemos encontrar nenhuma transformação abrupta na “evolução” humana, seja biológica ou histórica.

Eu raciocino que, se o darwinismo for preciso, então pode não haver nenhuma base científica válida para a teoria do “antigo astronauta”, que postulava intervenção e metamorfose de fogo rápido nas esferas biológica e histórica. Os resultados desta pesquisa foram surpreendentes. 

O darwinismo não é apenas não comprovado – foi mostrado pelos cientistas como fatalmente falho. 

É aqui que meu livro,  The Genesis Race , começa. Os capítulos dois e três mostram claramente as falhas na teoria da evolução. Ele falhou exatamente onde Darwin temia – no registro fóssil. Aqui encontramos – em vez de uma confirmação generalizada – um grande número de links ausentes.

O público em geral acredita [é induzido] que o único “elo perdido” no registro fóssil existe entre os macacos e o homem. Isso não é verdade. O registro fóssil contém centenas de lacunas entre as espécies vegetais e animais antigas e modernas. Darwin se referiu à lacuna que separa as plantas primitivas sem flores (gimnospermas) e as plantas com flores (angiospermas) como o “problema abominável”. 

Por que? Porque as gimnospermas, como as samambaias, existiram por bilhões de anos e ainda existem hoje. 

As angiospermas, como as rosas, surgiram em cena há cerca de 150 milhões de anos e existem hoje. 

Onde estão as evidências que mostram que a samambaia evoluiu por meio de uma série de mudanças lentas e incrementais até se tornar uma rosa?

De acordo com o “darwinismo”, as angiospermas evoluíram das gimnospermas. 

Se isso for verdade, então onde estão as formas intermediárias que ligam os dois tipos muito diferentes de plantas? 

Eles não foram encontrados no registro fóssil e nenhum existe hoje. 

Isso parece impossível e é se você aceitar os princípios do próprio darwinismo. 

Não há explicação científica para a falta de plantas intermediárias ligando os tipos antigos e modernos. 

Na verdade, deveria haver milhões desses fósseis, já que teriam evoluído por centenas de milhões de anos, muito mais tempo do que as plantas com flores.

Os cientistas também não têm explicação de por que gimnospermas e angiospermas existem lado a lado. 

De alguma forma, todas as plantas intermediárias que eles dizem conectar os dois reinos desapareceram misteriosamente do registro fóssil e se extinguiram. 

A lógica ditaria que as plantas mais velhas e antigas (sem floração) deveriam ter sido as que seguiram o caminho da extinção. 

Esta é, na verdade, evidência suficiente para matar o darwinismo. A ciência oficial quer nos fazer acreditar que os únicos dissidentes contra o darwinismo são os criacionistas que vêm das fileiras da direita religiosa. 

No entanto, apresento inúmeras referências a cientistas genuínos que fecham a porta à [precária] teoria da evolução natural de Darwin.

O que é, ou deveria ser, de grande interesse para qualquer pessoa interessada na busca da ciência – no que se refere a chegar à verdade sobre as origens humanas e o surgimento da civilização – são as obras de Francis Crick e Fred Hoyle.

Enquanto os livros de Von Daniken estavam se tornando populares na cultura dominante, esses dois eminentes cientistas escreveram livros sobre as origens da vida na Terra. 

Ambos foram altamente críticos do darwinismo e postularam que a vida não se originou na Terra. Eles disseram que as sementes da biosfera se originaram no cosmos.

Em seu livro Life Itself , Crick – ganhador do prêmio Nobel e co-fundador da forma da molécula de DNA – afirmou que uma civilização avançada transportou as sementes da vida para a Terra em uma espaçonave. 

Hoyle, um astrônomo que deu ao mundo a teoria do estado estacionário do Universo, propôs que a vida vinha das estrelas nascidas em cometas ou nas correntes de ondas de luz. 

O infeliz é que esses argumentos científicos “rigorosos” foram amplamente rejeitados ou completamente ignorados pela “ciência [dogmatismo] oficial” e também ignorados pelas mesmas pessoas que abraçaram a abordagem relativamente não científica, embora popular, de Von Daniken. (Erik fazia as pessoas questionarem e pensarem.)

Quero esclarecer o que quero dizer com essa afirmação. 

Von Daniken afirmou que estava apresentando uma teoria, mas o título de seu primeiro livro terminava com um ponto de interrogação. 

Uma nova teoria é normalmente oferecida pela apresentação de argumentos contra a teoria atualmente aceita, como fizeram Crick e Hoyle, e é apresentada de forma assertiva com medidas iguais de humildade e confiança que não terminam em um ponto de interrogação. 

Sua abordagem um tanto insegura e acrítica caracterizou grande parte da literatura dos “antigos astronautas”, que a “ciência oficial” considera fácil de desmascarar.

É por isso que  The Genesis Race  começa com uma crítica séria ao darwinismo. Isso é seguido por vários capítulos que reexaminam o relato da gênese humana e a história primitiva encontrada na Bíblia. 

Uma análise revolucionária dos três primeiros capítulos mostra claramente que houve dois eventos de criação da vida (e da humanidade) na Terra. Também mostra que a história contada na Bíblia concorda com as descobertas da paleontologia e da antropologia. 

No primeiro capítulo, descobrimos que uma raça proto-humana primitiva foi criada e vivia na selva, como outros animais, como caçadores-coletores. 

Eles receberam “tudo que há de verde para comer” dos deuses e Gênesis  1 termina com essa aliança.

PRIMEIRA CRIAÇÃO: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a Terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. 

E criou deus o homem à sua imagem; à imagem de deus o criou; homem e mulher os criou”. –  Gênesis 1:26,27

No entanto, no segundo capítulo, somos informados de que Adão foi criado para ser um jardineiro e Eva foi tirada da costela de Adão e os “deuses” lhes deram roupas e autoconsciência. O relato cronológico da Criação no segundo capítulo é totalmente diferente do primeiro capítulo do  Gênesis .

Este é um ponto critico. Não apenas os dois relatos diferem completamente, descobrimos que Adão não deve viver no deserto como um animal, mas sim ser um zelador e fazendeiro. 

Se os dois relatos forem comparados lado a lado, a diferença é óbvia: Adão e Eva não são equivalentes à raça criada em Gênesis  1; e  Gênesis  2 e 3 não são uma elucidação detalhada dos eventos descritos no primeiro capítulo, que normalmente está implícito ou é ensinado nas aulas bíblicas da igreja.

SEGUNDA CRIAÇÃO: “E formou o Senhor deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente. 

E plantou o Senhor deus um jardim no Éden, do lado oriental; e pôs ali o homem que tinha formado. E o Senhor deus fez brotar da terra toda a árvore agradável à vista, e boa para comida; e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem e do mal”.  –  Gênesis 2:7-9

O que os três primeiros capítulos do  Gênesis  realmente descrevem são: 1) a criação de uma raça proto-humana, os pré-Neandertais e Neandertais que vivem como caçadores-coletores em um estado inocente, conforme descrito no capítulo 1, seguido por, 2) o gênese do Homo sapiens moderno (Adam) apto para a revolução agrícola. Essa é exatamente a história dada no  Gênesis e está de acordo com tudo o que a ciência moderna estabelece sobre a cronologia da pré-história humana.

Esta é uma revisão radical que dá um apoio muito mais forte à versão bíblica [SUMÉRIA] da gênese humana e como e por que a revolução agrícola ocorreu. 

Também esclarece a quem o “nós” se refere quando deus é abruptamente referido como ‘uma pluralidade’ que intervém e altera geneticamente a vida na Terra, a  Raça Gênesis ; e prepara o terreno para uma apresentação da enigmática evidência arqueológica e adicional que apoia ainda mais a teoria da intervenção por uma raça extraterrestre tecnologicamente muito avançada.

A arqueologia nunca abordou todas as questões levantadas pelo súbito surgimento da agricultura e civilizações altamente avançadas na Mesopotâmia e no Egito no terceiro milênio AEC, muito menos respondeu às mais críticas.

Do ponto de vista do [falta de] pensamento arqueológico e antropológico convencional, as origens da humanidade e o surgimento da civilização a partir da Idade da Pedra permanecem enigmáticas. 

Temos provas incontestáveis ??de que nossos ancestrais não poderiam ter construído a Grande Pirâmide com as ferramentas e métodos que possuíam. 

No entanto, a “ciência oficial” simplesmente ignora ou tenta explicar muitas questões e questões sérias, como a forma como a Grande Pirâmide – a maior estrutura de pedra projetada com precisão astronômica do mundo – foi construída usando apenas pedras-martelo, cordas, mão de obra e trenós.

No entanto, existem outras questões que precisam ser abordadas e a pesquisa genética de hoje está lançando uma nova luz neste campo. 

As implicações de várias descobertas recentes importantes parecem ter escapado à atenção de muitos investigadores independentes. Arqueólogos e antropólogos “consagrados” ignoraram ou protestaram contra as descobertas desses controversos estudos de DNA. 

Refiro-me aos estudos genéticos sobre a origem do cão domesticado e a dieta de nossos ancestrais do Paleolítico e do Neolítico.

Você pode perguntar o que o cão e os hábitos alimentares da Idade da Pedra têm a ver com a solução dos enigmas do passado antigo da humanidade? 

A resposta é tudo. Até recentemente, acreditava-se que os cães ( Canis familiaris ) vinham de uma variedade de caninos selvagens, como lobos, coiotes, dingos, chacais, etc. 

Mas as últimas pesquisas de DNA mostram que o lobo sozinho é a raça ancestral de todos os cães.

Isso apresenta um conjunto de problemas muito difíceis. O primeiro cão seria um lobo mutante. 

No entanto, os lobos são extremamente sensíveis à aptidão genética e à força de cada membro da matilha. Eles estão constantemente testando e estabelecendo uma hierarquia social estrita e apenas os alfas se reproduzem. 

Então, como um mutante teria sobrevivido e se reproduzido, dados os rigores do comportamento da matilha? Nenhum lobo em cativeiro produziu mutantes viáveis ??e os geneticistas nos dizem que os mutantes são normalmente inadequados e não sobrevivem.

Estamos diante de um verdadeiro enigma. Se considerarmos que as primeiras tribos humanas intervieram e transformaram os lobos em cães, nos deparamos com um cenário igualmente impossível. Como os humanos primitivos poderiam saber que era possível cruzar seletivamente um animal selvagem em um que possuísse apenas as características benéficas para eles? 

Consideramos as características dos cães um dado adquirido, no entanto, elas nos apresentam um profundo mistério. 

Um cão é a personificação apenas das características do lobo que as pessoas consideram úteis, atraentes e seguras. 

Como os humanos geneticamente analfabetos da Idade da Pedra conseguiram esse feito de engenharia genética?

Esse problema se agrava quando somos confrontados com evidências de nossas primeiras civilizações, mostrando que os cães das raças saluki, os galgos e o cão do faraó, já haviam sido criados na antiga Suméria e no Egito. 

Como é possível que nossos ancestrais, recentemente emergidos da Idade da Pedra, pudessem ter criado linhagens puras com sucesso no início da civilização? Além disso, os cães não são apenas temperamentalmente diferentes de seus progenitores selvagens, eles também diferem fisiologicamente.

Um macho alfa selvagem e uma fêmea só se reproduzem uma vez por ano, enquanto os cães podem procriar a qualquer momento. 

Os lobos trocam suas peles de inverno, os cães não. Essas características fisiológicas divergentes levam tempo para se desenvolver, de fato, muitas gerações. 

Novamente, como nossos ancestrais no início da civilização conseguiram isso?

Esse mistério é enfatizado pelo fato de que a maioria das raças de cães modernas se originou há milhares de anos. 

A ciência nem mesmo abordou a maioria dessas questões, muito menos os especialistas explicaram satisfatoriamente como os lobos se tornaram cães – 100.000 anos atrás – nem mostraram as transições passo a passo. 

Os cães de raça pura aparecem repentinamente no registro arqueológico como por mágica. 

Isso também se aplica à agricultura e às nossas principais safras de cereais e leguminosas. 

Trigo, milho, feijão e arroz representam um segundo conjunto de enigmas genéticos.

Pesquisas sobre os hábitos alimentares das tribos da Idade da Pedra em todo o mundo mostram que nossos ancestrais caçadores-coletores subsistiam de plantas frondosas e carnes magras. Isso faz todo o sentido porque esses alimentos estavam prontamente disponíveis, exigiam pouco ou nenhum processamento e a caça selvagem podia ser cozida em fogo aberto. 

O problema com nossas safras de grãos, e elas são a base da civilização, é que as sementes de capim selvagem são tão minúsculas que o custo / benefício de colhê-las não era favorável. Eles também requerem tecnologia de colheita, debulha e cozimento, uma vez que devem ser fervidos em abundância. 

Esta era a tecnologia que faltava ao Homem da Idade da Pedra.

O motivo pelo qual os grãos precisam ser cozidos é que o intestino humano não está adaptado para digerir grãos silvestres. 

Isso torna muito claro que o uso de sementes de gramíneas silvestres como fonte primária de alimento é de origem recente. Nossos ancestrais paleolíticos não subsistiram deles. 

Mais uma vez, isso representa um conjunto de problemas formidáveis ??que precisam ser estudados rigorosamente. 

Se nossos ancestrais não colheram e comeram grãos silvestres, como eles poderiam ter domesticado e criado as espécies silvestres tão rapidamente?

Sem muitas gerações de experimentação por tentativa e erro – culminando em um vasto corpo de conhecimento agronômico e práticas agrícolas que teriam incluído genética e melhoramento – é quase impossível entender como a revolução agrícola foi provocada. 

A ciência oficial tenta explicar a evolução dos caçadores-coletores nômades em fazendeiros sedentários, afirmando que eles descobriram as plantações por acidente. 

Dizem que isso aconteceu quando um aldeão primitivo jogou uma planta com sementes na pilha de lixo e percebeu que ela brotou.

Mas essa história banal dificilmente pode explicar como eles selecionaram as melhores espécies selvagens para usar como base para a revolução agrícola. 

Existem milhares e milhares de plantas selvagens em potencial que podem ser transformadas em culturas agrícolas. Como é que pessoas com muito pouca experiência com gramíneas selvagens foram capazes de escolher as melhores variedades para reproduzir? Isso representa um salto quântico. 

O que somos solicitados a acreditar é que nossos ancestrais, sem muita experiência no estágio seminal da civilização, foram capazes de selecionar e criar as melhores variedades de espécies de grama selvagem.

Como sabemos que isso é verdade? Porque ainda cultivamos as mesmas safras que eles supostamente selecionaram, mesmo depois de 5.000 anos de contínuo desenvolvimento tecnológico e agrícola. 

Somos solicitados a suspender a descrença e aceitar que eles também construíram o maior edifício de pedra de engenharia de precisão e alinhamentos astronômicos que o mundo já viu – a Grande Pirâmide de Gizé – usando apenas ferramentas manuais primitivas e trabalho árduo. Obviamente, algo está errado com esta imagem.

É lógico supor que nossos ancestrais terrestres poderiam (ou teriam) lançado juntos a revolução agrícola e, em seguida, todas as civilizações da Suméria e do Egito do nada? 

Não não é; e nem essas suposições representam ciência sólida.

Para aqueles de nós no campo da história alternativa, uma das questões mais fundamentais que devemos imprimir ao público e à ‘ciência oficial’ é perguntar onde estão os antecedentes e precedentes? 

Mostre-nos os lentos estágios darwinianos de desenvolvimento que a história oficial pressupõe. 

Como você pode explicar o súbito aparecimento de safras de alimentos geneticamente modificados e técnicas avançadas de engenharia no início da civilização humana?

Precisamos de documentação passo a passo e de evidências incontestáveis ??e deve ser abundante e desprovida de elos perdidos, já que supostamente estamos falando de eventos que ocorreram há milhares e não dezenas ou centenas de milhões de anos atrás, como é o caso da evolução biológica. .

Onde nossos ancestrais do Paleolítico adquiriram o conhecimento e as habilidades para produzir plantas selvagens em plantações de alimentos enquanto também construíam cidades planejadas? Como eles conseguiram um domínio exato dos princípios da engenharia civil exibidos na Suméria e na civilização de Mohenjo Daro e Harrappa do vale do rio Indus? Como os humanos passaram de cabanas de barro e coleta de plantas frondosas para a construção de zigurates, vasos sanitários com descarga, banhos públicos (Mohenjo Daro), fazer pão em fornos e inventar a metalurgia de processo aparentemente da noite para o dia? Em linguagem simples, mas de acordo com a arrogância dos “eruditos”, onde está a prova – os elos que faltam – demonstrando que suas teorias (da ciência oficial, dos eruditos e especialistas) são confirmadas no registro arqueológico e atendem a padrões simples de lógica e bom senso?

Voltando ao que nossos ancestrais na Suméria, México, Egito e Peru têm a dizer sobre as origens da agricultura e da civilização, encontramos uma história muito diferente. 

De acordo com os registros antigos, tradições escritas e orais, nenhuma das primeiras civilizações alegou que o inventou. 

O que é de profundo interesse é que eles estão de acordo unânime em afirmar que receberam as artes da civilização pelos “deuses”.

É muito diferente da natureza humana dar crédito a qualquer outra pessoa por qualquer coisa que inventamos ou alcançamos. 

Os antigos egípcios deixaram copiosos registros de todos os aspectos de sua cultura em uma enorme coleção de obras de arte, hieróglifos e textos. 

No entanto, não encontramos nenhuma referência em seus 3.000 anos de história sobre como ou por que “eles” construíram as pirâmides. 

Que curioso lapso de documentação para uma raça tão comunicativa, presumindo que eles realmente construíram as pirâmides. 

Eles teriam omitido qualquer referência aos seus monumentos mais importantes?

Isso parece uma suposição absurda, mas os “egiptólogos” a encobrem como fazem com a falta de múmias no cenário das alegadas “pirâmides como tumbas” que abraçam sem sequer corarem.

Todas essas são pistas, peças de um vasto quebra-cabeça planetário, contando a história da Gênesis Race . 

As referências a esses ‘deuses’ que chegaram à Terra para elevar o homem são descritas na Bíblia e em outros textos e tradições de inúmeras e antigas culturas espalhadas pelo planeta. Seus cartões telefônicos megalíticos são encontrados no Egito, México, Peru, Bolívia, Irã, China.

As teorias da ‘ciência oficial’ baseadas em Darwin, concernentes à origem do Homem e da civilização humana, conduzem a uma série de becos sem saída intelectuais. Se examinarmos de perto o registro, descobriremos que a civilização foi fundada em cinco invenções primárias: 

1) Agricultura, 

2) Urbanização, 

3) Escrita, 

4) A Roda e 

5) Metalurgia de processo.

Agora, o que acontece quando tentamos descobrir as origens dessas invenções importantes no registro arqueológico e histórico? 

Encontramos antropólogos e historiadores postulando que a agricultura foi provavelmente descoberta por acidente  quando nossos ancestrais primitivos jogaram plantas no monte de lixo e notaram que as sementes produziam novas plantas. 

É claro que isso não explica o que os motivou a plantar e colher sementes de grama selvagem (quase nunca comiam) e como aprenderam a reproduzir e domesticar (alterar) seletivamente essas plantas geneticamente.

Bem, eles descartam essas questões com a mesma lógica. Este também foi provavelmente um processo fortuito que avançou por uma série de coincidências benignas e felizes. 

Podemos imaginar o primeiro animal domesticado, um exemplo de reprodução seletiva perfeita, também ocorreu quando um homem tribal do Paleolítico – por meio de técnicas desconhecidas – domesticou uma linha de lobos mutantes. 

Então, aprendemos que a metalurgia do processo também foi resultado de um acidente, quando alguém jogou um pedaço de malaquita em uma fogueira e percebeu que, à medida que derretia, produzia cobre.

Em suma, o paradigma fundamental da ‘ciência oficial’ e seus dogmáticos eruditos é formulado sobre como a vida humana se originou e como criamos a civilização baseia-se em uma série de acidentes ‘milagrosos’ e conhecimentos e habilidades impossíveis! 

Os egiptólogos querem que acreditemos que as tribos primitivas que viviam ao longo do Nilo em cabanas ovais que usaram tijolos de barro para construir mastabas durante milênios foram repentinamente capazes de operações avançadas de pedreira, alvenaria, arquitetura e engenharia corporativa.

Claro, eles não podem explicar como esses povos primitivos construíram uma pirâmide maciça de engenharia de precisão usando apenas martelos redondos, trenós de madeira e trabalho humano. 

Os egípcios não poderiam tê-la construído, não a construíram e nunca alegaram que foram os criadores da pirâmide. Simplesmente não é possível extrair, erguer, arrastar e transportar blocos de granito de 70 toneladas a 800 km da pedreira de Aswan até Gizé e até 50 metros verticais e posicioná-los com precisão na Câmara do Rei, como os [farsantes] egiptólogos afirmam ter sido feito.

Desafiei repetidamente os egiptólogos e seus companheiros de viagem irracionais e não científicos a demonstrar como os blocos de granito na Câmara do Rei podem ser extraídos e retirados do leito da pedreira e transportados usando as ferramentas e métodos primitivos que afirmam ter sido usados. 

Isso não pode ser feito! Além disso, este autor afirma que pode mostrar que quaisquer acadêmicos – matemáticos, antropólogos e / ou professores de engenharia – que acreditam e ensinam esses absurdos aos alunos são lunáticos [idiotas] que dirigem os asilos, as nossas instituições científicas e universidades.

Esta é certamente uma acusação séria e ousada, mas deve ser feita porque é verdade e é hora de expor as trapaças e fraudes intelectuais perpetradas por gerações. 

Não estou fazendo essas afirmações para criar uma controvérsia, mas para resolver um debate de longa data que tem profundas ramificações, uma vez que envolve a eliminação de falsidades e chegar aos fatos históricos. 

Como posso fazer acusações tão fortes com total confiança?

Primeiro, o autor estudou os problemas de engenharia intensiva e extensivamente comparando a construção de monumentos modernos usando tecnologia de ponta com a construção da Grande Pirâmide usando ferramentas e métodos primitivos. 

Em segundo lugar, examinei o registro recente de testes conduzidos por egiptólogos e outros tentando provar que eles podiam extrair, mover e erguer blocos de pedra usando nada além de ferramentas e técnicas antigas. 

Ambos os estudos produziram os mesmos resultados: a Grande Pirâmide não poderia ter sido construída com martelos, trenós e rampas.

Um teste filmado por New Dawn foi organizado pelo egiptólogo Mark Lehner e envolveu especialistas em uma variedade de campos. 

A equipe começou a escavar, mover e colocar um obelisco de 35 toneladas no lugar. Eles falharam miseravelmente em cada etapa. 

O mestre pedreiro não poderia extrair o bloco usando as ferramentas primitivas que ele recebeu. Uma escavadeira foi chamada para extrair o bloco e colocá-lo em um caminhão-plataforma; sentindo a derrota, eles nem mesmo tentaram transportá-lo usando um trenó de madeira. 

O bloco tinha metade do peso de um dos usados ??na Câmara do Rei.

Uma equipe japonesa financiada pela Nissan conduziu outro teste sério em 1978. Eles começaram a construir uma duplicata em pequena escala da Grande Pirâmide também usando as ferramentas e técnicas primitivas que os egiptólogos afirmam que os antigos empregaram. 

Este grupo estava confiante de que poderia demonstrar como isso foi feito. 

No entanto, quando tentaram extrair os blocos, descobriram que os martelos não estavam à altura da tarefa. Eles chamaram britadeiras pneumáticas. 

Quando tentaram atravessar o rio com os blocos em uma barcaça primitiva, eles afundaram. Eles chamaram um rebocador moderno para obter ajuda.

Em seguida, eles carregaram um bloco em um trenó e descobriram que ele teimosamente afundava na areia quando tentaram arrastá-lo para o local. Eles pediram caminhões e carregadores. 

O golpe de misericórdia final foi dado quando eles foram forçados a chamar helicópteros para levantar e posicionar os blocos no lugar. 

Mesmo usando tecnologia moderna, a equipe japonesa descobriu, para seu completo embaraço, que eles não conseguiam juntar o ápice de sua réplica minúscula de 18 metros. 

Eles sofreram uma derrota amarga e bastante humilhante no implacável deserto egípcio. 

A pequena réplica da Grande Pirâmide acabou sendo uma grande piada.

Devemos acreditar que os homens que usam ferramentas um pouco melhores do que os equipamentos da Idade da Pedra, extraíram, levantaram e puxaram milhões de blocos de pedra para formar uma tumba de 4 milhões de toneladas projetada com precisão. Coisas sem sentido! 

O cenário convencional não é apenas uma proposição absurda que só pode ser mantida usando fumaça intelectual e espelhos, é totalmente bobo, idiota até. 

A verdadeira questão é: como alguém com bom senso poderia alguma vez acreditar nisso?

Existem, é claro, muitos outros problemas com o cenário de ferramentas e métodos primitivos e a Grande Pirâmide.  

Para começar, Mark Lehner contratou uma empresa de engenharia para estudar o local. 

Eles descobriram que a base de 13 acres foi nivelada com uma precisão igual à alcançada pelos lasers modernos. 

Devemos acreditar que um banco de calcário de 13 acres foi aplainado com aquele grau de precisão usando martelos arredondados para triturar a rocha até que ficasse quase perfeitamente plana?

Além disso, a Passagem Descendente foi, na verdade, a próxima fase deste enorme projeto de construção. Ele também teve que ser escavado em uma rocha sólida. 

Os problemas com esta fase do projeto são múltiplos. A passagem tinha apenas cerca de 3 por 4 pés, grande o suficiente para acomodar um trabalhador de cada vez. 

Foi cavado a 50 metros abaixo do solo, mantendo um ângulo preciso de 26 graus e um desvio insignificante de um lado para o outro e de baixo para cima em todo o seu comprimento. 

Em seguida, ele foi aberto em vários quartos e outra passagem. Como?

Por que os antigos cavariam um túnel reto sob uma tumba de 4 milhões de toneladas e como a passagem foi mantida reta e verdadeira? Os ‘engenheiros’ egípcios não tinham mais do que cordas em seus kits de ferramentas. 

O autor também pode provar que essas duas fases sozinhas – nivelar a base e cavar a Passagem Descendente – teriam exigido metade do tempo que os egiptólogos reservaram para todo o projeto de construção. Na verdade, eles nunca incluem essas duas fases em seus cálculos.

Zigurate da cidade de UR, origem do patriarca hebreu Abraão

Mas temos outros peixes importantes para fritar. Durante décadas de pesquisa, o autor notou algumas semelhanças curiosas entre a Suméria, o Egito e o Vale do Indo – os locais de nossas primeiras civilizações – que não se somam. 

Como todos sabemos agora, as ruínas da Suméria estão localizadas no atual Iraque. 

Nossos livros de história e antropologia costumam nos dizer que a agricultura e a civilização nasceram em vales de rios benignos e altamente férteis. 

Mas quando paramos e examinamos de perto esses locais, descobrimos que eles são alguns dos lugares mais quentes, secos e inóspitos do planeta.

As temperaturas nesses locais durante 6 meses do ano são normalmente entre 35-48 graus Celsius. É verdade que as planícies aluviais de inundação dos antigos rios Nilo, Tigre-Eufrates e Indo eram férteis. 

Mas é necessário um conhecimento agronômico e hidrológico considerável para saber isso e para converter os pântanos e controlar as enchentes para transformar essas áreas úmidas em terras agrícolas produtivas. 

A questão é como nossos ancestrais, tão recentemente emergidos do modo de vida do caçador-coletor, adquiriram tão rapidamente esse conhecimento e desenvolveram essas habilidades?

Quando espiamos dos zigurates da Suméria antiga, das pirâmides cobertas de areia do Egito ou das cidades em ruínas do vale do Indo, não vemos planícies frutíferas, mas vastas extensões de deserto escaldantes. 

Não é difícil imaginar nossos ancestrais primitivos desenrolando seus planos para a civilização enquanto olham para o sol e decidem que este é o lugar onde as primeiras cidades e grandes monumentos seriam construídos e a primeira verdadeira terra cultivada?

O cenário abala a mente e destrói as fantasias confortáveis ??pintadas pela “ciência oficial”. Algo está começando a ficar malcheiroso ou o nariz do autor é muito sensível? 

Eu pareço detectar o aroma sutil de muitos esqueletos e enigmas – tendo sido empurrados às pressas em muitos armários e catacumbas mofadas – flutuando de pedras e ossos antigos …

Temos que examinar vários outros itens que não passam no teste de cheiro. 

A Suméria, o Egito e o vale do Indo compartilham algumas outras características críticas em comum que os tornam locais improváveis ??para povos primitivos terem desenvolvido  nossas primeiras civilizações. 

Devemos esperar encontrar civilizações evoluindo onde as pessoas tiveram acesso imediato a uma ampla variedade de recursos. 

O cenário mais lógico seria em vales de rios próximos a montanhas ricas em minerais e com florestas.

Esta é uma expectativa lógica, já que as pessoas precisavam de água, combustível (madeira) para fogueiras, cabos de ferramentas e materiais de construção, bem como cobre, ouro e prata para fazer joias e ferramentas, e assim por diante. 

Esperaríamos encontrar essa associação não apenas para estabelecer que eles tinham acesso imediato a esses recursos necessários, mas também que haviam se envolvido em um período prolongado de extração, processamento e trabalho com esses recursos.

Infelizmente, a Suméria, o berço da civilização, carecia completamente de florestas, minerais e até pedras. Este é um fato curioso e ilógico. 

Como essa estranha tribo, falando uma língua estranha e chamando a si mesma de ‘o povo da cabeça preta’, inventou a civilização no meio de um deserto árido? O Egito também foi privado de florestas, assim como o vale do Indo. 

A questão não é que a civilização era ou é impossível nessas áreas, mas que  se supõe que se originou  nesses ambientes áridos e desérticos, sem muitos recursos básicos.

Ainda assim, encontramos os sumérios minando engenhosamente cobre e estanho e criando a primeira liga, o bronze, em fornos por volta de 3000 aC. 

Numa rápida sucessão, eles inventaram a roda, a carruagem, o barco a vela, a escrita, as cidades, a especialização do trabalho, a engenharia civil e assim por diante. Aparentemente, as tribos do Vale do Indo e do Nilo logo se seguiriam. 

Eles fizeram tudo isso enquanto a maioria das tribos do mundo ainda viviam como caçadores-coletores, outro fato que destrói as teorias dos darwinistas culturais. 

Você não pode explicar o afastamento radical da norma humana por várias tribos sem invocar alguma forma de racismo ou desvios genéticos inexplicáveis.

As outras características curiosas que encontramos em comum entre as ‘primeiras’ civilizações da Terra são que nenhuma delas alegou ter inventado a agricultura, as leis, a moralidade ou outras ferramentas primordiais da civilização e quase sem exceção todas as grandes civilizações surgem em torno de 3.100 a.C., na Índia [advento de Krishna, em 3.113 a.C.], Suméria, Egito…

Os sumérios afirmavam que deviam tudo aos ‘deuses’ ( os Anunnaki , Nephilim ) que desceram dos céus à Terra para criar e ensinar à humanidade as artes da “vida civilizada”. 

Os antigos egípcios referiam-se aos Nefertu que governaram sobre eles durante o Zep Tepi  (Primeira Vez) por milhares de anos, até que eles entregaram os reinados aos faraós humanos.

Nossa história humana real, conforme transmitida por nossos ancestrais, é muito mais emocionante e incrível do que o pabulum que os especialistas e eruditos da ciência [manipulação da história] “oficial” tem nos alimentado à força por muitas gerações. 

A humanidade está realmente no limiar de um despertar para um novo amanhecer; o tempo de profundas revelações sobre a verdade de nossas origens e história surpreendentes está muito, muito próximo.

https://thoth3126.com.br/o-alvorecer-da-humanidade-no-genesis-o-nosso-dna-extraterrestre-e-as-verdadeiras-origens-das-especies/#more-101490