A MAÇONARIA E O GOLPE MILITAR DE 1964 (A PARTICIPAÇÃO DO GENERAL VERNON WALTERS)
Homenagem aos maçons livres que abertamente desafiaram a Ordem Maçônica
e como punição o Coronel Golbery reservou o expurgo e um lugar entre os
denunciados ao governo ditatorial, E muitos maçons foram perseguidos...
e por que os ditadores se opõem a Maçonaria? Hitler e outros ditadores
eram obcecados com a Maçonaria porque ela por mais de 200 anos tem estado
constantemente do lado da liberdade política e da dignidade do ser humano.
Durante o século XVIII, ser um Maçom era equivalente a ser um
“campeão da democracia”.
O BRUXO GOLBERY |
A Maioria dos maçons apoiou
inicialmente o golpe militar de 1964, por consciência que parte da população
tinha perante o estado político do Brasil que era de caos. Cabe saber que esse
caos foi um discurso criado pela classe dominante, uma nova Doutrina de Segurança
Nacional. Por meio deste, estimulou-se a formação continua dos agentes sócio -
políticos que a partir de então incumbem-se de engendrar o caos econômico
político social – que não existia – só na cabeça da população. Foi uma
manipulação ideológica para dar abertura a realização do golpe com apoio
populacional. Nesta fase de argumentações, optou-se por abordar “a
concretização da elite orgânica” devido a sua extrema importância. A “elite
orgânica”, ou seja, associados que formaram um contexto político – militares,
intelectuais orgânicos de interesses econômicos multinacionais – era
representada, principalmente pelo IPES(centro estratégico, voltado para algo
mais secreto) e pelo IBAD(unidade tática um pouco mais aberta se comparada com
o primeiro). A “elite orgânica” possuía muitos maçons em seus quadros e tinha
como objetivo agir contra o governo nacional reformista de João Goulart e
apresentava em, sua base, estudos técnico – empresariais com fundamentações
políticas liberais, portanto eram contra as reformas propostas pelo presidente.
A elite orgânica passou a existir no Rio de Janeiro e em São Paulo,
efetivamente, em 29 de novembro de 1961, na renúncia de Jânio Quadros,
tornando-se ma rede nacional de militantes grupos de ação de diferentes backgrounds
ideológicos. A elite unia-se por suas relações econômicas multinacionais e
associadas, pelo posicionamento anticomunista e pela ambição de readequar e
reformar o Estado.
Foi recebida
fervorosamente pela mídia, assim como por figuras políticas eclesiásticas e
intelectuais. Rapidamente se expandiu em diversos pólos do Brasil. A evidencia
de atuação dos interesses multinacionais e associados foi o estabelecimento de
uma supremacia sobre o bloco populista oligárquico – industrial no poder; e
contiveram as classes trabalhadoras, que naquele momento eram emergentes. No
lado encoberto dos IPES e IBAD estava uma sofisticada e multifacetária campanha
política ideológica militar. Tinham o poder da manipulação de opinião e da
guerra psicológica, calcada em operações secretas, ou ao menos discretas aos
olhos de alguns. Nos IPES/IBAD, a elite orgânica se constituía em um poderoso
aparelho de classe, era capaz de exercer ações estrategicamente planejadas e manobras
táticas através de uma campanha elaborada que, vitoriosamente, opunha seu
organizado poder de classe ao poder de Estado do bloco histórico populista e a
impaciente formação militante das classes trabalhadoras. Partindo dessas
considerações, fica evidente o relevante intermédio dos especializados grupos
de ação, e ouso de todos os meios disponíveis. É através disso que o complexo
IPES/IBAD conseguia estabelecer a presença política, ideológica e militar do
bloco de poder multinacional e associado em toda relevante área social de
conflitos de disputa. É curioso observar atuação da “elite orgânica”: ela
possuía um aparelho de classe capaz de desenvolver operações de natureza
pública, bem como atividades vedadas ao alcance público. Conduziu atividades
especificas, notórias e encobertas, táticas e estratégias que tinham por
objetivo conter forças populares, desagregar o bloco histórico populista e
levar os interesses multinacionais e associados ao governo político através de
um golpe de Estado civil – militar.
Em críticas
condições calcadas na crise político – econômica e colapso do regime, a “elite
orgânica” encontra um contexto propicio para sua atuação. Essa doutrina leva o
Brasil a romper relações com Cuba (1964) e apoiar militarmente a intervenção
americana, reafirmando a aliança que subordinava o Brasil a Washington.
Articulando todo o contexto que foi criado pelos agentes, o qual continha
membros de uma burguesia nacional e internacional, o Brasil, pós - golpe, passa
a possuir um novo sistema nervoso central, o qual beneficiava “elites”
brasileiras e estrangeiras. Esse grupo era formado por pessoas que ocupavam
cargo de alto teor em multinacionais, continha tecno – empresários, nos
aparelhos de políticos e burocráticos do Estado, era um instrumento de extremo
valor para o estabelecimento e desenvolvimento de um complexo financeiro e industrial
integrado de produção e domínio. Formavam um bloco econômico burguês moderno –
conservador, a “elite orgânica” Tornaram-se centrais para o bloqueio das forças
populares na década de 60 e articuladores – chave para a conquista do Estado na
representação do próprio grupo de conveniência. O mais hábil e preparado,
teórica e politicamente, dos agentes sócio – políticos era o Coronel Golbery
Couto de Silva. Partia como filosofia central o afloramento na população
brasileira do sentimento de nacionalismo, Golbery, que era maçom utilizava
argumentos fortes sem deixar em aberto a possibilidade de reflexão. Valia-se do
argumento lealdade para a manipulação ante o nacionalismo; e, dessa maneira,
com o auxilio em peso da mídia, a construção ideológica foi configurada,
alegando a existência do perigo comunista e dos problemas que o presidente da
República – João Goulart – estava por instaurar. O caos passou a existir, porem
somente na cabeça da população.
Dentro deste
parâmetro, na mente da sociedade o país estava caótico e precisava de ordem, e
essa era aparentemente a proposta dos militares. A Maçonaria juntamente com os
militares, expurga os radicais de esquerda. No governo de Ernesto Geisel, no
dia 15 de maio de 1974, o próprio Grão – Mestre Geral do Grande Oriente do
Brasil sendo senador e do partido situacionista, leu um oficio em que o Grande
Oriente reafirmava o seu apoio ao regime de governo que se havia instalado em
1964. “(CASTELLANI, 2001, p156). Mas o “povo” maçônico já não condizia em sua
maioria ao apoio aos governantes vigentes. Portanto, pode-se afirmar que a
Maçonaria como instituição esteve ao lado das atuações militares, do governo
instituído pós-golpe de 1964. Isso, porem, não exclui a existência de maçons
que eram contra as atuações militares.Foram em grande número os que tiveram de
se abster de questionamentos, indagações e afins dentro das lojas. Aos que
abertamente desafiaram a instituição, a Ordem Maçônica reservou o expurgo e um
lugar entre os denunciados ao governo ditatorial. O golpe começa dia 31 de
março de 1964 em Juiz de Fora e se espalha com a adesão de varias tropas ao
movimento. A revolução foi aprovada as duas da manhã dos dia 2 de abril. Ás
3h45 min, Mazzilli afinal foi empossado. Logo em seguida, desembarcavam tropas
de elite para garanti-lo no poder. O golpe estava consumado. Um dos primeiros
atos de Ranieri Mazzilli, dos comandantes Artur da Costa e Silva, Francisco
Correia e Mello e Augusto Rademaker foi a implantação do AI-1(ato institucional
n 1) Assim é eleito Humberto de Alencar Castello Branco para o cargo de
presidente da República. Seu governo dura até 1967, quando assume o poder Artur
da Costa e Silva, substituído por Médici, posteriormente por Ernesto Geisel em
1974 e, finalmente por João Batista Figueiredo em 1978.
Poucas pessoas
tiveram coragem de se opor a ditadura, pois uma oposição seria um convite para
perseguições e ameaças e cassações, as oposições foram usadas para manipulações
da situação.
(1964, de Dreifuss,
é a obra mais completa para compreender o golpe militar no Brasil.)
Alexandre Barbosa
*
Este texto faz uma
análise e resumo da obra DREIFUSS, René Armand. 1964: a conquista do Estado.
Ação Política, Poder e Golpe de Classe, Vozes, Petrópolis, Rio de Janeiro,
1981.
Contextualização
Autor
René Armand Dreifuss
– uruguaio, formado em Ciências Políticas e História pela Universidade de
Haifa, Israel. Em 74, obteve o mestrado em Política na Leeds University, na
Grã-Bretanha. Em 80, obteve o PhD em Ciência Política na Universidade de
Glasgow, também na Grã-Bretanha. Desta pesquisa resultou o livro. No Brasil,
realizou pesquisas sobre Forças Armadas, empresariado, formação de diretrizes e
sistema de poder no Brasil. Na data de publicação do livro tinha 36 anos. A
edição brasileira teve tradução pelo Laboratório de Tradução da Faculdade de
Letras da UFMG.
Condições de
produção
O livro é resultado
de uma pesquisa realizada entre 76 e 80 para a tese de doutorado na
Universidade de Glasgow, Inglaterra. O interessante é que o autor aborda um
tema (o golpe de 64 que instalou o regime militar no Brasil) ainda presente
durante a produção. No entanto, Dreifuss teve acesso a importante e farta
documentação sobre fatos e personagens ligados ao golpe militar.
No período de
produção a intelectualidade brasileira estava impossibilitada de estudar a
Ditadura por diversos motivos: exílio; mortes e prisões; censura e (pré)
conceitos formados pelos anos de luta.
Interpretação de
Michel de Certeau: Dreiffuss está presente na sociedade à qual se refere a
problemática. No entanto, seu trabalho não está comprometido pelo acesso aos
documentos. O objetivo central foi identificar as forças sociais que emergiram
na sociedade brasileira com o processo de industrialização e
internacionalização da Economia e que desempenharam uma forte intervenção no
Estado e na sociedade.
Além de dar “nome
aos bois”, a pesquisa mostra o papel das diferentes forças sociais que
correspondem a valores, objetivos e estratégias de atuação no cenário político.
Ele mostra as formas concretas pelas quais a elite orgânica fez prevalecer seus
interesses.
Interpretação Gramsciana
O autor usa Gramsci
para interpretar os acontecimentos. (Pág.105). “De acordo com Gramsci, em
situações históricas críticas, o elemento decisivo é o poder de classe
organizado em formas civis e militares. Tal poder de classe é predisposto para
a eventualidade de um período crítico, permitindo que ele avance quando a
situação for considerada favorável e necessária. Uma situação é favorável desde
que existam tais agentes de domínio de Estado e de ação de classe e que esses
sejam minuciosamente preparados. É nesse sentido que se pode entender o Estado
como uma construção de classe resultante de um processo no qual valores
específicos de classe tornam-se normas sociais, organizações de classe
políticas e ideológicas tornam-se autoridade e força orgânicas de Estado, e é
nesse sentido que se pode falar de um classe ‘vir a ser’ Estado.” (...) “Com a
formação do IPES (Instituto de Pesquisas e Estudos Sociais), como uma
organização político-militar, a elite orgânica dos interesses multinacionais e
associados alcançava o que Gramsci chamava de ‘a fase mais genuinamente
política’, quando ‘ideologias previamente desenvolvidas se tornavam partido’.
(...) Quando os canais político-partidários e administrativos não obtiveram
(total) êxito em atingir as reformas necessárias prenunciadas pelo bloco
modernizante-consevador, e quando os interesses multinacionais e associados
notaram as dificuldades crescentes em se conseguir conter a massa popular
dentro do sistema populista, o bloco de poder emergente ter de recorrer a outros
meios”.
Principais pontos
O livro é denso de
informações. A cada parágrafo são construídas afirmações sobre a formação do
Estado brasileiro. Essas características foram se conjugando até formar o
cenário que resultou no golpe de 31 de março de 64.
• Surgimento da
burguesia nacional – “A burguesia emergente (décadas de 20 e 30) não destruiu,
nem política nem economicamente, as antigas classes agrárias para impor sua
presença no Estado, pelo contrário, aceitou em grande parte os valores da elite
rural.
• “O Estado Novo
(1937) garantiu a supremacia econômica da burguesia industrial e moldou as
bases de um bloco histórico burguês, concentrando as energias nacionais e
mobilizando recursos legitimados por noções militares de orem nacional de
progresso (...) e a intervenção do aparelho burocrático-militar na vida
política, assegurava a coesão do sistema”.
• Leis trabalhistas:
“em nome da defesa da ‘paz social’, o Estado Novo intervinha na ‘regulamentação
da força de trabalho através da promulgação de ‘leis trabalhistas’, cumprindo
assim um quesito básico no processo de acumulação. O estabelecimento de um
salário mínimo em 1939 permitiu um nivelamento pelo grau mais baixo possível
(subsistência)”. Efeitos: cooptação da classe trabalhadora e cálculo econômico
que não incorpora o aumento de produtividade. O descontentamento popular era
esvaziado e as lideranças eram absorvidas pela burocratização das demandas por
meio de instrumentos da repressão pacífica, como os fornecidos pelo Estado
patrimonial.
• Burguesia
“nacional” x burguesia “entreguista”: pela ótica do PCB havia 2 burguesias: uma
considerada entreguista, diretamente ligada ao capital transnacional e outra,
nacionalista, oposta à ação de interesses estrangeiros. Essa burguesia nacional
era procurada como “aliada” pelo PCB. Na verdade, a motivação da burguesia era
uma só: acumulação de capital.
• Campanha de 45:
estreitamento dos laços entre oficiais do Exército brasileiro e americanos.
• Governo Dutra:
apoiado pelo bloco de poder oligárquico-empresarial. Fiesp e Ciesp se engajaram
no apaziguamento das demandas dos trabalhadores. Criação do SESI com o objetivo
de combater o reaparecimento de organizações autônomas entre as classes
trabalhadoras e de construir n seio do operariado urbano uma base ideológica de
comportamento político em consonância com a sociedade industrial capitalista.
(* Nota: “Os poderosos podem matar uma, duas ou três rosas. Mas jamais vão
deter a Primavera – Che Guevara: greves de 78 e eleição do Lula em 2002).
• UDN/PSD: na UDN
estava a centro-direita, conjunto de anticomunistas, antinacionalistas,
formados pela classe média, profissionais liberais e empresário. O PSD era
formado por industriais de São Paulo e chefes oligárquicos regonais (coronéis).
• Segundo governo de
Vargas: o Congresso tornou-se mais forte e politicamente mais importante. Era o
lugar onde as diferentes frações das classes dominantes compartilhavam o
governo. Era uma instituição regulada por conciliações e alianças. Apesar da
supremacia industrial-financeira, a proeminência econômica dos empresários não
se traduzia em hegemonia nacional política e ideológica. O general café ainda
estava no poder. Os interesses rurais permaneciam economicamente poderosos.
• Petrobrás:
tentativa de Getúlio de impor uma política nacionalista de desenvolvimento
capitalista. Os empresários temiam uma forma de desenvolvimento nacionalista
liderada pelo Estado.
• Suicídio de
Vargas: vitória dos interesses multinacionais que reingressaram na economia
brasileira.
• Governo JK:
aliança PSD/PTB – coligação de forças sociais baseada na expansão da indústria
no Brasil. Incorporava a burguesia industrial, um setor da burguesia comercial
especializado no comércio de produtos industriais locais, profissionais
liberais e administradores, políticos urbanos e sindicalistas.
• Jango, o vice:
herdeiro de Vargas, campanha com programa estatizante, nacionalista e aberto a
reformas.
• Política de
desenvolvimento de JK: as indústrias automobilística, de construção naval, produtos
químicos, farmacêuticos, maquinaria, produtos elétricos e celulose foram a
matriz da formação de uma burguesia associada ao capital estrangeiro. O acesso
à tecnologia e técnicas gerenciais estrangeiras e à ajuda financeira
transnacional seria a solução para a falta de acumulação primitiva de capital e
também tratamento de choque para uma economia ainda agro-exportadora.
• Conseqüências da
política de desenvolvimento: maior sofisticação do mercado interno, crescimento
das empresas, expansão das indústrias básicas, tendência para urbanização e
crescimento das desigualdades sociais e regionais.
• Congresso:
oposição ao Executivo pela presença do clientelismo, de interesses tradicionais
e da oligarquia rural. No Congresso também era o foro para a denúncia da
penetração multinacional e, ao mesmo tempo, era onde as classes trabalhadoras
se manifestavam e controlavam o Executivo.
• Administração
Paralela: para implantar o plano de metas foi criada uma gama de organismos de
planejamento e consultoria e comissões de trabalho, composta por diretores de
empresas privadas, técnicos e oficiais militares. Essa administração paralela
permitia que os interesses multinacionais e associados ignorassem os canais
tradicionais de diretrizes políticas e tomadas de decisão. Ela favorecia ou
bloqueava a ajuda financeira a diferentes grupos e organizações. Mas como a
eficiência dessa administração paralela defindia da atitude positiva do
Executivo, tornava-se necessário que os interesses multinacionais e associados
conseguissem o comando do Estado e ocupasse os postos burocráticos na
administração.
• Capital
transnacional: controlava o processo de expansão capitalista. Militares e
empresários tinham como bandeira de luta a posse privada dos meios de produção.
• Repressão: foi no
Governo JK que o aparelho repressivo do Estado se desenvolveu e ocorreu a
crucial mudança ideológica das Forças Armadas, passando da defesa do território
nacional para uma estratégia de contra-insurreição e hostilidade internas.
• Classes trabalhadoras:
crescimento da consciência coletiva dos trabalhadores proporcionado pelo
desenvolvimento industrial. Fortalecimento das Ligas Camponesas, mobilizando as
massas trabalhadoras rurais.
• Início da década
de 60: debate entre as classes trabalhadoras urbanas e rurais cada vez mais
incontroláveis e os interesses multinacionais e associados. Para evitar os
controles do Congresso e a pressão popular, estes interesses multinacionais
estimularam a criação de uma administração paralela para os representar. Os
interesses foram endossados pela Escola Superior de Guerra.
• Renúncia de Jânio
Quadros: tentativa frustrada de manobra “bonapartista civil” para tentar
resolver as contradições entre a classe trabalhadora que fazia do Congresso uma
plataforma cada vez mais eficiente para expressão de seu interesse em oposição
direta ao bloco oligárquico industrial e contra interesses multinacionais.
• Governo João
Goulart: Jango liderava um bloco nacional-reformista, uma situação totalmente
desfavorável ao bloco multinacional e associado que lançou uma engenhosa e bem
arquitetada campanha para conseguir um novo arranjo político que expressasse
seus interesses então bloqueados.
• Campanha para o
golpe de 64: englobou a maioria das classes dominantes, incluindo a burguesia
“nacional”, da qual muitos, inclusive o PCB, esperava um comportamento
nacionalista e reformista. Contrariando tal expectativa a burguesia “nacional”
assistiu passivamente e até mesmo apoiou a queda de Jango, condenando a
alternativa nacionalista. A burguesia, a despeito de sua própria posição,
ajudou a ancorar firmemente o Estado brasileiro à estratégia global das
corporações multinacionais. “É interessante notar que companhias participantes
da Adela Investimentos Co. estavam a frente da campanha contra o governo Jango.
• ADELA – Atlantic
Comnunity Development Group for Latin America – grupo multibilionário formado
em 62, encabeçado pelos vice-presidentes dos grupos Rockfeller, Fiat. Reunia
cerca de 240 cias. Industriais e bancos.
• O capital
monopolítico transnacional tormou um novo bloco de poder baseado não somente em
seu volume, grau de concentração e integração de capital, mas também na
qualidade de sua administração e organização política, bem como na sua
infra-estrutura oligopolista.
• Ao assumir a
liderança dos principais setores da economia, o bloco multinacional e associado
organizou grupos de pressão e federações de classe, escritórios técnicos e
anéis burocrático-empresariais, com o objetivo de conseguir que seus interesses
tivessem expressão no governo. Somente lhe serviria um regime “técnico”, com
uma tônica autoritária, em razão das fortes demandas que o capital
transnacional faria sobre as classes trabalhadoras e os interesses
tradicionais.
• Os interesses
multinacionais e associados consideraram outras formas de representação de
interesses além do controle da administração paralela ou do uso de lobbying
sobre o Executivo. Eles desejavam compartilhar do governo político e moldar a
opinião pública , assim o fazendo através da criação de grupos de ação política
e ideológica. O primeiro desses grupos a ter notoriedade nacional em fins da
década de 50 foi o IBAD – Instituto Brasileiro de Ação Democrática.
• O complexo
IPES/IBAD – nele, a elite orgânica se constituía em um poderoso aparelho de
classe e, como tal, era capaz de exercer ações estrategicamente planejadas e
manobras táticas por meio de uma campanha cuidadosa e elaborada que,
vitoriosamente, opunha seu organizado poder de classe ao poder do Estado do
bloco histórico populista e à incipiente formação militante das classes
trabalhadoras.
Resultados – apesar
de sua rica ação política nos vários setores de opinião pública e de suas
tentativas de reunir as classes dominantes sob seu comando o IPES/IBAD foi
incapaz de impor-se na sociedade por consenso. Mas obteve êxito por meio de sua
campanha ideológica e política de esvaziar o apoio ao Executivo e foi capaz de
estimular uma reação generalizada contra o bloco que estava no poder.
• No ME – o
IPES/IBAD estimulou a formação de organizações e grupos paramilitares de
direita, mas não deteve as tendências de esquerda na UNE.
• Nos trabalhadores
da cidade e do campo - estimulou organizações e sindicatos de direita
existentes e criou novos grupos úteis à campanha para adiar a solidariedade e
consciência de classe. Mas não bloqueou a constituição de organizações
nacionais esquerdistas.
• No campo
eleitoral, elegeu grande número de políticos conservadores de centro-direita na
Câmara, Senado e nos governos estaduais. Mas não conseguiu impedir a formação
de um bloco nacional-reformista que foi ceifado no golpe de 31 de março.
• Os maiores
sucessos do IPES/IBAD – Clima de crise e atmosfera de inquietação política. O
maior êxito foi de promover a intervenção das Forças Armadas contra o “caos, a
corrupção populista e a ameaça comunista”.
O Golpe de 31 de
março de 64
O complexo IPES/IBAD
estava no centro dos acontecimentos, como a ligação e organizador do movimento
civil-militar dando apoio material e preparando o clima para intervenção
militar. O que aconteceu em 31 de março não foi um mero golpe militar, mas um
movimento civil-militar. O complexo IPES/IBAD e os oficiais da ESG organizaram
a tomada do aparelho do Estado e estabeleceram uma nova relação de forças
políticas no poder.
Homens-chave dos
grandes empreendimentos industriais, financeiros e dos interesses
multinacionais acumularam vários postos na nova administração. A maioria dos
empresários que ocupava cargos-chave estava envolvida em atividades comerciais
privadas, relacionadas de perto com suas funções públicas. (pág. 481)
“Os associados e
colaboradores do IPES moldaram o sistema financeiro e controlaram os
ministérios e principais órgãos de administração pública, permanecendo em
cargos privilegiados durante o governo de Castello Branco, exercendo sua
mediação no poder. Com um programa de governo que emergia da direita, os
ativistas do IPES impuseram uma modernização da estrutura sócio-econômica e uma
reformulação do aparelho do Estado que beneficiou as classes empresariais e os
setores médios da sociedade em detrimento da massa”.
(Bibliografia) para
entender o processo de luta armada no Brasil.
Saiba mais sobre a
MPB durante a ditadura militar.
Em 1932, vivia, o
Brasil, sob o regime implantado pelo golpe de 1930. Neste ano, o país já
enfrentara uma conturbada situação político-social, quando a oposição ao
governo da República já vinha se movimentando desde as eleiçes de março ---
vencida pelo candidato oficial, Júlio Prestes de Albuquerque --- conspirando,
para promover o levante armado contra o governo. O estopim da revolta fora o
assassinato de João Pessoa, governador da Paraíba, o qual fora candidato a
vice-presidente na chapa de oposição, encabeçada por Getúlio Vargas. Pessoa foi
morto a tiros, por João Duarte Dantas, por simples quest&oilde;es
familiares da Paraíba --- muito comuns, na região Nordeste, na época --- e sem
qualquer motivo político, mas o fato foi, matreiramente , aproveitado pela
oposição. A revolta ocorreria a 3 de outubro, partindo dos três Estados ligados
pela Aliança Liberal : do Rio Grande do Sul, partiam as tropas do Exército e da
Polícia, comandadas pelo tenente-coronel Góis Monteiro ; partindo da Paraíba, o
capitão Juarez Távora conseguia dominar todos os Estados do Norte e do
Nordeste; e, em Minas Gerais, eram dominados os focos fiéis ao governo federal
e as tropas ameaçavam os governos do Rio de Janeiro e do Espírito Santo.
Alguns anos atras
houve uma nova tentativa de manipulação usando a mídia aqui do Rio grande do
Sul e com uma matéria paga no Jornal Zero Hora, leiam a matéria de 2009
FONTE:
DREIFUSS, René Armand. 1964: a conquista do Estado. Ação Política, Poder e Golpe de Classe, Vozes, Petrópolis, Rio de Janeiro, 1981.
TRECHO DA REVISTA Leituras Da História ano 1 n 2 Editora Escala.ano 2007
Nenhum comentário:
Postar um comentário