Também alegam que tal sistema reduziria os custos de campanha, já que os candidatos não mais precisariam andar todo o território pelo qual disputam votos.
O melhor e o pior
Sem querer transformar isso num Fla x Flu, mas há pontos negativos em ambas as propostas. Porém o financiamento público tem salvação. O voto distrital, não.
Qual é o defeito da proposta da galera do Dirceu? Dizer que 80% dos recursos públicos eleitorais seriam alocados de forma proporcional aos votos que os partidos obtiveram na eleição anterior para a Câmara de Deputados, que 15% seriam repartidos de forma igualitária entre os partidos que têm representantes na Câmara, e 5% igualmente entre todos os partidos.
O que pra mim significa favorecer PT e PMDB. Sendo assim, sou completamente favorável a essa proposta, tirando essa divisão.
O principal ponto positivo é que a proposta serve para acabar com o que pra mim é a maior raiz da corrupção, que é o contato direto entre financiador e eleito, onde o primeiro sempre aparece pra "cobrar a fatura".
Quanto a proposta do voto distrital, o grande lance dela está na maneira de como os distritos seriam divididos, pois uma certa divisão territorial ajudaria consideravelmente os bons e velhos "coronés" do Brasil a manter sua zona de influência.
Também não está claro de que forma os eleitores iriam se aproximar mais de seus candidatos só porque o espaço territorial de representação diminuiu. Não há nem uma evidência de que isso vá acontecer. A relação entre eleito e eleitor fica mais próxima quando o último adquire mais educação e passa a melhor conhecer os meios de exercício de sua cidadania.
Ainda, não há nenhuma evidência que que o voto distrital vá efetivamente reduzir custos de campanhas significativamente. A proposta não me parece efetiva para reduzir a influência do poder econômico nos resultados das eleições. Ao invés de despesas para percorrer uma grande circunscrição territorial, o candidato irá dispor desse recurso para comprar diretamente o voto do eleitor…
Então eu fico assim, com a proposta do financiamento público de campanha, voto proporcional misto e alterações na distribuição dos recursos eleitorais.
Voto distrital puro e misto
Significa dividir o território em vários distritos, que iriam eleger candidatos próprios.
O voto distrital misto pressupõe duas votações: metade dos parlamentares são escolhidos por votação majoritária, sendo que a outra metade é escolhida pelo sistema proporcional de listas partidárias. Os defensores dessa proposta pregam também que o voto seja puro para mandatos municipais e estaduais e misto no caso dos deputados.
Essa proposta vem sendo atribuída a candidatos de direita e ao político José Serra, que mantém um link para o movimento em seu site pessoal.
O voto distrital faria com que o eleitor tivesse maior proximidade com seu candidato, já que o distrito seria menor que a atual circunscrição de cada cidadão. Isso faria com que a cobrança em cima do candidato fosse maior, por parte de seus eleitores, promovendo assim uma redução da corrupção.
Nenhum comentário:
Postar um comentário