O Iluminismo dos séculos 17 e 18 continuaram e ampliaram as revoluções políticas, econômicas e sociais que se iniciaram durante o Renascimento.
Como Leo Braudy observa em seu livro The Frenzy de Renome, "a erosão do poder monárquico, a ascensão do Parlamento na Inglaterra, o crescimento do individualismo fomentado pela teologia protestante, a expansão dos mercados económicos em toda a Europa, e da subida das taxas de alfabetização em o mundo, incentivado uma infinidade de novas maneiras para que os indivíduos se envolvem em atividades e alcançar o status que tinha anteriormente ou foi impedido de-los ou não existia ".
Dois fatores, em particular, teria efeitos dramáticos sobre como Westerns moderno iria ver status: democracia e meritocracia.
The Rise of Liberal Democracias
Pensadores do Iluminismo começou a transmitir a idéia de que todas as pessoas tinham certos direitos inalienáveis que eles nasceram com e que não puderam ser retirados.
O papel do governo era proteger esses direitos inalienáveis. Com efeito, eles trouxeram a idéia de igualdade cristã celeste para a Terra. Reis e nobres não têm algum monopólio do poder. Eles também eram sujeitos às leis e direitos naturais, e se desejavam governar, eles tiveram que fazê-lo com o consentimento daqueles que eles governados.
Os governos democráticos, instituídos após as revoluções americana e francesa não só mudou o poder político de poucos para muitos, ele também causou uma mudança psíquica entre os cidadãos destas nações. Não era mais alto status aberto a apenas alguns que teve a linhagem direito; o caminho estava aberto para qualquer um para alcançar o status que queria. Mas nesta democracia de status, você estava indo ter que trabalhar para ele.
O experimento americano ea ascensão de Meritocracia
Thomas Jefferson, embora ele próprio um membro da aristocracia rural, quis projetar um país em que as circunstâncias do nascimento tinha menos a ver com a capacidade de um homem para ser um cidadão estimado e participativa. Ele esperava fazer a América uma aristocracia de talento e virtude em que o estatuto foi concedido a qualquer e todos dispostos a trabalhar para o bem da república.
Em suma, ele desejou que o país inexperiente para ser uma terra de meritocracia, onde seu status foi ganho em vez de dado.
Mas para uma meritocracia para tomar posse, mudanças fundamentais sobre como os indivíduos percebidos trabalho, ea si mesmos, tiveram de ocorrer. Em primeiro lugar, o trabalho teve que ser visto não como castigo devido ao pecado original, mas sim como um chamado sagrado, que beneficiou o indivíduo ea sociedade.
Digite a idéia da "ética protestante do trabalho." Enquanto os protestantes aceitaram a idéia de que labutando nossos dias longe foi o resultado da transgressão de Adão, eles sentiram que não era algo a se lamentar, mas para ser grato. Trabalho tornou-se uma "maldição abençoado" que permitiu que o homem aperfeiçoar-se espiritualmente e manteve-o longe de tentações, enquanto, simultaneamente, o avanço do reino de Deus na Terra.
Em segundo lugar, o trabalho teve que se tornar ligado ao valor moral. Embora a doutrina cristã cortou a ligação entre a riqueza terrena e valor moral, nos séculos 17 e 18, alguns pregadores protestantes e pensadores começaram a ligar os dois novamente. Um bom cristão era ser trabalhador, em vez de marcha lenta; frugal, em vez de desperdício; prudente em vez de imprudente.
Estas virtudes protestantes também passou a levar a riqueza material nos mercados livres que crescem em Inglaterra e as colônias americanas. Se você fosse pobre, o pensamento foi, talvez foi porque você era um preguiçoso, vagabundo destemperada.
A ligação entre a riqueza ea moralidade tornou-se ainda mais explícito durante o século 19, como clérigos publicados folhetos e livros como 1863 é o livro da Riqueza: Em que se comprove a partir da Bíblia que é o dever de todo homem se tornar rico.
Em terceiro lugar, os indivíduos tiveram que acreditam que seus esforços poderiam resultar em uma mudança de status. Para a maioria da história humana, as pessoas acreditavam que tinham pouco ou nenhum controle sobre suas vidas.
O tópico foi pré-destinada pelo nascimento, juntamente com o destino, sorte, ou Deus, e era dever dos indivíduos para jogar a mão que foram tratados resolutamente. Na Ilíada, vemos o grande rei guerreiros estar sujeitos aos caprichos dos deuses e contragosto, aceitá-lo.
Na era medieval, reis meditado sobre a idéia da fortuna rota, ou roda da fortuna. Todos os homens sentaram-se sobre este grande roda metafísica que foi girado pela deusa Fortuna de olhos vendados.
Em um momento, um homem poderia estar no topo da roda, aproveitando os frutos da boa sorte, mas com a mesma rapidez que ele pudesse começar a viagem até o fundo.
Ele não tinha controle sobre as voltas da roda, e aceitou que o seu destino não era inteiramente em suas mãos.
Mas na crescente prosperidade econômica do 17º, 18º e 19 º séculos, as pessoas começaram a acreditar que podiam controlar os seus próprios destinos. Industrialização abriu novas linhas de trabalho e planos de carreira; os homens já não estavam presos trabalhando na fazenda da família, e poderia sair para novas oportunidades.
Com opções de aumento, o sucesso passou a ser vista como uma questão de fazer as escolhas certas e trabalhando duro; um novo ideal do self-made man surgiu, em que através de coragem e determinação pode-se tomar o controle da roda de Lady Luck, orientar sua própria vida, e trabalhar seu caminho a partir de trapos de riquezas.
Essa mudança de mentalidade começou a ser refletido em nossa língua. Antes do século 17, "fortuna" significava destino; por volta do século 18, isso também significava riqueza econômica. Já não fez o homem ficar de braços cruzados, esperando para dar sorte para recompensá-lo aleatoriamente com estatuto; ele "fez sua fortuna" - que é ele fez sua própria riqueza, fazendo sua própria sorte.
Embora este novo sentido de auto-controle abriu a possibilidade de subir na vida, ele veio a um preço psíquico caro. Se você, e você sozinho, determinado o seu sucesso na vida, o que significa se você falhou?
Bem, era sua própria culpa maldita.
Como o filósofo Alain De Botton colocá-lo em seu livro Ansiedade Estado:
Com a ascensão da meritocracia econômico, os pobres movida, em alguns setores, de ser chamado de "infeliz" (azar) e visto como o objeto de encaixe da caridade e da culpa dos ricos, a ser descrito como "falhas" e considerado como alvos justos para o desprezo dos robustos, os indivíduos self-made, que estavam inclinados a sentir vergonha de suas mansões ou chorar lágrimas de crocodilo para aqueles cuja companhia que tinha escapado ...A lesão de pobreza recebe o insulto de vergonha.
Sensibilidade democrática, juntamente com um senso crescente de auto-destino nascido da meritocracia emergente, criou uma nova concepção dramática de status que era ao mesmo tempo motivador e existencialmente assustador. During his tour of the United States in the early 19th century, French historian and political thinker Alexis de Tocqueville astutely noted the double-edged psychic sword that came with the opening of opportunity to all. InDemocracy in America he wrote:
In America I saw the freest and most enlightened men placed in the happiest circumstances that the world affords, it seemed to me as if a cloud habitually hung upon their brow, and I thought them serious and almost sad, even in their pleasures…
When all the privileges of birth and fortune are abolished, when all professions are accessible to all, and a man's own energies may place him at the top of any one of them, an easy and unbounded career seems open to his ambition and he will readily persuade himself that he is born to no common destinies. But this is an erroneous notion, which is corrected by daily experience. The same equality that allows every citizen to conceive these lofty hopes renders all the citizens less able to realize them; it circumscribes their powers on every side, while it gives freer scope to their desires…They have swept away the privileges of some of their fellow creatures which stood in their way, but they have opened the door to universal competition; the barrier has changed its shape rather than its position…When inequality of conditions is the common law of society, the most marked inequalities do not strike the eye; when everything is nearly on the same level, the slightest are marked enough to hurt it…
To these causes must be attributed that strange melancholy which often haunts the inhabitants of democratic countries in the midst of their abundance, and that disgust at life which sometimes seizes upon them in the midst of calm and easy circumstances…in America suicide is rare, but insanity is said to be more common there than anywhere else.
In democratic times enjoyments are more intense than in the ages of aristocracy, and the number of those who partake in them is vastly larger: but, on the other hand, it must be admitted that man's hopes and desires are oftener blasted, the soul is more stricken and perturbed, and care itself more keen.
What Tocqueville was saying is that while democracy and meritocracy eliminated the rigid aristocracy and allowed men to increase their status through their own efforts, these systems also made status competitions much fiercer and far more psychically acute. Democracy raised the hopes and expectations of all men, even men of low status. But with everyone believing they're capable of doing anything they can dream of and striving to move up in the world, competition for status increased as well, thus making it both easier and harder to gain at the same time. Couple that with a culture that places personal responsibility for success and failure entirely on the individual, and you've got a recipe for acute psychic pressure.
Botton calls this uneasiness of the modern Western mind "status anxiety." In an aristocratic society where social positions were fixed, people had less freedom, but more psychic stability — they didn't spend much time worrying about where they ranked because there weren't any options for changing position. Us moderns, on the other hand, live in a worldwhere our choices are seemingly infinite and our status is constantly in question. "Sure, I'm doing okay," we tell ourselves. "But maybe I could do better. Maybe I'm missing out on something more." It hard to reach a point where we're content with our success, and this breeds a pervasive and unending sense of restlessness.
Summary & Conclusion
While the drive for status is ingrained in our biology, the ways in which this drive has been viewed, controlled, manifested and desired has varied greatly through time. The meaning and nature of status is something that is transformed in every era by the forces of human culture.
For egalitarian hunter-gatherers, status was embodied in nature and proven and displayed largely through physical traits and often violent competitions. As agriculture and increasingly complex civilizations developed, the need arose to communicate status in more efficient and less destructive ways. Humans thus developed "social signals" that could be understood by strangers and read from afar. At the same time, hierarchies became more rigid and stratified as a few families accumulated numerous wives and massive power and wealth. Status came to reside in ascribed qualities and was gained through birth in the right class.
Christianity began to soften the fixed walls of status by promoting an idea that all humans have an equal and inherent worth in the eyes of God. The religion leveled the status playing field by spreading the practice of monogamy, which gave all men nominally equal access to women and the status that came with marriage. Instead of having to compete in physical contests with other men for access to women, men could turn their attention to moving up in the world by participating in creative and intellectual pursuits, and building wealth through commerce.
While Christianity exhorted its adherents to turn their minds and energy from worldly success, it ironically at the same time planted the seeds for the birth of individualism – seeds which would eventually lead to an increasingly frenzied drive for status once amplified and fertilized during the Renaissance and Enlightenment. The Renaissance forwarded a view of man as having divine potential that could be cultivated in this mortal life and expressed through art, thus winning its creators glory and status. The Enlightenment pushed for democratic governments that would turn nations into meritocracies in which all men who worked hard would have an equal chance of moving up in the world.
This final leveling of the status playing field both expanded human freedom and possibilities, while heightening human anxiety. Whereas status was once at least partially attributed to birth and luck, and could only be altered in a limited number of ways, it now became something deemed entirely within an individual's personal control. Whether you failed or succeeded became a matter solely of personal responsibility – of choosing the right path from an endless menu and seizing opportunities through grit and hard work.
So where does that leave us today? The nature of status and the ways it which it could be attained and displayed continued to change in the 20th and 21st centuries. In modern times, it has taken on a new track, in that it has become high status to publicly eschew one's desire for status at all, and to behave as if we are beyond all that. Yet at the same time, the number of one's perceived competitors for status has grown exponentially due to social media. This has created a dynamic in which modern men feels increasingly restless and anxious, and yet don't know why, since an understanding of their drive for status has been submerged.
In the next two posts, we'll unpack these two currents and their consequences for masculinity and modern society.
Nenhum comentário:
Postar um comentário