Os membros da Organização Mundial da Saúde (OMS) estão a poucos dias de votar um tratado internacional de pandemia e emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (2005) que daria à OMS não eleita maior controle das decisões nacionais de saúde de emergência e novos poderes para empurrar passaportes de vacinas, vigilância global e “ações globais coordenadas” que abordam a “desinformação” sempre que declara uma “emergência de saúde”.
De 22 a 28 de maio, representantes dos 194 estados membros da OMS (que representam 98% de todos os países do mundo) participarão de uma reunião da Assembleia Mundial da Saúde em Genebra e votarão este tratado e as propostas de emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI). Se aprovado, tanto o tratado quanto as emendas ao RSI serão juridicamente vinculantes de acordo com o direito internacional.
O tratado internacional de pandemia
A Assembleia Mundial da Saúde (AMS), órgão decisório da OMS, estabeleceu um corpo de negociação intergovernamental (INB) para elaborar e negociar um “acordo global sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias” em dezembro de 2021. A AMS pretende ter este tratado adotado sob o artigo 19 da Constituição da OMS, que dá à AMS o poder de impor convenções ou acordos juridicamente vinculativos aos estados membros da OMS se dois terços da AMS votarem a favor deles.
Embora a OMS tenha enquadrado isso como um tratado internacional de pandemia, o último rascunho do tratado evoluiu para cobrir todas as “emergências de saúde”. Ao contrário do termo “pandemia”, que é limitado em escopo e se refere à disseminação mundial de doenças infecciosas, a definição da OMS de “emergência de saúde pública de interesse internacional” (ESPII) é muito mais ampla e se aplica a todos os tipos de doenças, independentemente se eles são infecciosos:
“Um PHEIC é definido no RSI (2005) como 'um evento extraordinário que é determinado a constituir um risco de saúde pública para outros Estados através da disseminação internacional de doenças e potencialmente requerer uma resposta internacional coordenada.'”
O projeto de tratado coloca a “OMS no centro” e solidifica a OMS como “a autoridade diretora e coordenadora da saúde internacional” e dá-lhe poderes abrangentes e juridicamente vinculativos para forçar os Estados membros a adotar muitas das ferramentas de censura e vigilância que foram impostas. durante a pandemia de COVID-19.
Algumas das principais áreas do projeto de tratado incluem:
Passaportes internacionais de vacinas e rastreamento de contatos: os Estados membros serão obrigados a “apoiar o desenvolvimento de padrões para a produção de uma versão digital do Certificado Internacional de Vacinação e Profilaxia” (o passaporte oficial de vacinas da OMS). A OMS também “desenvolverá normas e padrões” para “aplicativos de tecnologia digital relevantes para viagens internacionais”, como aplicativos de rastreamento de contatos e formulários digitais de saúde.
Vigilância global: A OMS realizará “vigilância global coordenada de ameaças à saúde pública” e os Estados membros serão obrigados a construir seus sistemas de vigilância e trabalhar com “os sistemas globais de vigilância da OMS”. Atores não estatais (que podem incluir grandes empresas de tecnologia) também serão obrigados a trabalhar com governos, a OMS e outros parceiros internacionais para alavancar seus “dados consideráveis” para “criar os sistemas de alerta e resposta mais fortes possíveis”.
Abordando “desinformação”, “desinformação” e “excesso de informação”: o projeto de tratado promove “ações coordenadas nacionais e globais para lidar com a desinformação, a desinformação e a estigmatização, que prejudicam a saúde pública”. Os estados membros também serão obrigados a fortalecer suas abordagens de “ gestão infodêmica ” (um termo cunhado pela OMS que se refere a “muita informação, incluindo informações falsas ou enganosas em ambientes digitais e físicos durante um surto de doença”). os atores estatais serão obrigados a trabalhar com os governos para combater a desinformação.
Financiamento: os membros da OMS devem pagar coletivamente à OMS mais de US$ 950 milhões em quotas para 2022-2023 e já pagaram mais de US$ 270 milhões em contribuições voluntárias para 2020-2021 . E este projeto de tratado propõe que os países do G7 (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e EUA) também paguem US$ 11 bilhões pelo “Access to COVID-19 Tools Accelerator (ACT-A)”. Além disso, pretende criar um “International Pandemic Financing Facility” que extrairá contribuições de longo prazo (10 a 15 anos) de US$ 5 a 10 bilhões por ano.
Obtivemos uma cópia do rascunho do tratado para você aqui .
Se este projeto de tratado for aprovado na reunião da WHA de 22 a 28 de maio, a INB realizará uma segunda reunião em 1º de agosto para discutir o progresso do projeto. Um relatório de progresso será então entregue na 76ª reunião da WHA em maio de 2023. O tratado final será então apresentado para adoção na 77ª reunião da WHA em maio de 2024.
Alterações propostas ao Regulamento Sanitário Internacional (2005)
Em 18 de janeiro, o governo Biden enviou discretamente à OMS suas extensas propostas de emendas ao RSI. Os detalhes dessas emendas propostas só foram divulgados em 12 de abril, quase três meses após o envio.
Sob o atual RSI , 196 países são legalmente obrigados pelo direito internacional a desenvolver a capacidade de detectar e relatar potenciais emergências de saúde pública em todo o mundo e responder prontamente a uma emergência de saúde pública de interesse internacional (PHEIC) sempre que for declarada pela OMS.
Essas emendas propostas pela administração Biden dão à OMS e seu Diretor-Geral, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, novos poderes para declarar emergências de saúde pública, mesmo contra a objeção dos estados membros, e implementar medidas de vigilância global que exigem a coleta em massa de dados de sequência genética.
Algumas das principais alterações que estão sendo promovidas pelo governo Biden incluem:
Aumento dos poderes da OMS para declarar emergências “potenciais”: Atualmente, a OMS só pode declarar um PHEIC quando houver um “risco de saúde pública real para outros Estados por meio da disseminação internacional de doenças”. Essas alterações propostas permitem declarar uma PHEIC quando houver uma PHEIC “potencial ou real”. Isso significa que não precisa haver evidências da disseminação internacional de doenças, apenas o potencial para isso.
Aumento dos poderes da OMS para declarar emergências de saúde: Atualmente, a OMS tem que seguir os critérios PHEIC ao declarar uma emergência de saúde pública e as emergências de saúde só podem ser declaradas pelo Diretor-Geral. Mas sob essas emendas propostas, o Diretor-Geral da OMS pode emitir um “alerta de saúde pública intermediário” para qualquer país em resposta a eventos que não atendam aos critérios de um ESPII e um “diretor regional” da OMS pode declarar um “alerta de saúde pública” emergência de interesse regional” (PHERC).
Vigilância global e compartilhamento de dados: as alterações propostas pelo governo Biden capacitam a OMS a desenvolver novos “critérios de alerta precoce” para monitorar “risco nacional, regional ou global representado por um evento de causas ou fontes desconhecidas”. Além disso, essas alterações propostas expandem o escopo do compartilhamento de dados sob o RSI e exigem que os membros entreguem dados de sequência genética à OMS sempre que ocorrerem um evento que “possa constituir uma emergência de saúde pública de interesse internacional”.
Obtivemos uma cópia das emendas propostas ao RSI para você aqui .
Se essas emendas forem aprovadas na reunião da WHA de 22 a 28 de maio, as nações terão seis meses para rejeitá-las. Após seis meses, entrarão em vigor e qualquer rejeição ou reserva “não terá efeito”.
O histórico da OMS de apoiar a vigilância e agir como árbitro da verdade
Não só este tratado e as emendas propostas ao RSI podem capacitar a OMS não eleita para impulsionar a vigilância, passaportes de vacinas e programas globais que visam o que considera ser desinformação, mas esta agência internacional de saúde já deu ao mundo um gostinho de como exerce essas poderes durante a pandemia de COVID-19. À medida que o COVID-19 se espalhava, a OMS apoiou rigorosamente a tecnologia de vigilância e foi cada vez mais usada como árbitro da verdade nas plataformas de Big Tech, embora tenha errado em muitas coisas.
YouTube , Facebook , Wikipedia e outros fizeram parceria com a OMS para combater a desinformação ou exibir rótulos com informações da OMS. O YouTube chega a remover vídeos que vão contra a OMS e censurou mais de 800.000 vídeos sob essa política .
Apesar de ter uma influência significativa sobre como essas plataformas determinam quais postagens devem ser classificadas como desinformação, a OMS tem muitas coisas erradas sobre o COVID e amplificou declarações enganosas. Por exemplo, em um infame tweet de 14 de janeiro de 2020, a OMS afirmou que “investigações preliminares conduzidas pelas autoridades chinesas não encontraram evidências claras de transmissão de humano para humano” do coronavírus.
A OMS também elogiou a resposta da China ao COVID, que depende muito da censura e vigilância digital . Apenas recentemente a OMS quebrou essa tendência e criticou a política de zero COVID da China. E quando isso aconteceu, esses sistemas de censura digital foram surpreendentemente usados para censurar as declarações da OMS nas plataformas sociais chinesas .
Outra coisa que a OMS apoiou fortemente durante a pandemia de COVID-19 foram os passaportes de vacina. Ele pressionou por eles em dezembro de 2020 e ainda está pressionando pela adoção de passaportes globais de vacinas este ano.
O sistema antidemocrático de governança global da OMS
A maneira como a OMS ganha seus poderes quase não dá recursos aos cidadãos. Em vez de a resposta a emergências nacionais em nações democráticas ser da competência exclusiva de funcionários eleitos que podem votar nas medidas propostas que se aplicam aos seus cidadãos e ser responsabilizados nas urnas por esses cidadãos, os membros da OMS votam em tratados e acordos internacionais juridicamente vinculativos em seu nome através da WHA. Se dois terços da AMS votarem pela adoção de um tratado ou acordo, ele se tornará juridicamente vinculativo sob o direito internacional.
Este sistema de governança global tem o apoio de ambas as partes na maioria dos países democráticos. Por exemplo, durante a campanha eleitoral federal australiana de 2022, ambos os principais candidatos expressaram total apoio aos poderes ampliados da OMS.
E o Diretor-Geral da OMS usou a pandemia de COVID-19 para pressionar os países a adotarem ainda mais o sistema de governança global da OMS, atacando países que tomaram suas próprias decisões e alegando que suas abordagens “'eu primeiro'... lidar com uma ameaça global.”
Relacionado: 
Como o Big Government e a Big Tech usaram o COVID para acelerar a adoção da identificação digital
Países que apoiam os poderes ampliados da OMS
Muitos países expressaram apoio ao tratado internacional de pandemia ou às emendas propostas ao RSI.
Os EUA apóiam tanto as emendas propostas ao RSI quanto o tratado internacional de pandemia.
O tratado também tem o apoio do Reino Unido , Canadá , Austrália , Nova Zelândia e do Conselho Europeu (CE) (que representa 27 estados membros da União Europeia (UE)). Segundo a CE , 110 países apoiaram a decisão de iniciar as negociações sobre o tratado. Se esses 110 países votarem a favor do tratado, isso daria à WHA quase dois terços da maioria necessária para aprovar o tratado.
Oposição aos poderes ampliados da OMS
Embora haja um apoio significativo dos estados membros para esses poderes expandidos da OMS, políticos locais, cidadãos e grupos de direitos humanos se opõem a essa tomada de poder.
Nos EUA, a congressista Mary Miller (R-IL) , o congressista Byron Donalds (R-FL) e o congressista Chris Smith (R-NJ) se opuseram às emendas propostas pelo governo Biden ao IHR.
O senador Rick Scott (R-Fla.) e o senador Tom Cotton (R-Ark.) também se opuseram ao apoio do governo Biden ao tratado internacional de pandemia .
Na Austrália, o senador Malcolm Roberts (One Nation), o senador Alex Antic (Partido Liberal) e o senador Gerard Rennick se opuseram ao tratado internacional de pandemia .
Vários membros do Parlamento do Reino Unido (MPs), incluindo os parlamentares conservadores Craig Mackinlay e Steve Baker, também pediram que o governo forneça clareza sobre o tratado.
O secretário de Saúde do Reino Unido, Sajid Javid, respondeu aos apelos de Baker afirmando que o governo do Reino Unido apoia o tratado, mas “não assinaria nenhum instrumento que comprometa a soberania do Reino Unido”, incluindo “qualquer instrumento que comprometa a capacidade do Reino Unido de tomar decisões domésticas sobre restrições nacionais”. ou outras medidas”.
Uma petição do governo e do parlamento do Reino Unido pedindo ao governo que não assine nenhum tratado de pandemia da OMS, a menos que seja aprovado por referendo público, recebeu mais de 130.000 assinaturas, o que significa que o Parlamento agora o considerará para um debate. A petição também se tornou uma tendência na página inicial do site da petição do Governo e do Parlamento do Reino Unido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário