26/06/2023
às 20h14min - Atualizada em 26/06/2023 às 20h14min
O denunciante também confirmou que os poucos
cuidados prestados durante a pandemia equivaleram a negligência e que o governo
e os chefes do NHS essencialmente instruíram os funcionários a deixar as
pessoas morrerem ou, em alguns casos, matá-las por meio do programa 'Cuidados
no fim da vida' e rotular falsamente os óbitos por Covid-19.
Um denunciante do NHS, que deseja permanecer anônimo, apresentou alegações de que os hospitais do NHS não ficaram sobrecarregados durante a pandemia de Covid-19, conforme relatado pelas autoridades e pela grande mídia.
O denunciante também confirmou que os poucos cuidados prestados durante a pandemia equivaleram a negligência e que o governo e os chefes do NHS essencialmente instruíram os funcionários a deixar as pessoas morrerem ou, em alguns casos, matá-las por meio do programa 'Cuidados no fim da vida' e rotular falsamente os óbitos por Covid-19.
Esse indivíduo, conhecido como Dr. John, trabalhou em centros de doenças e ferimentos leves, bem como em uma função de atendimento primário durante a pandemia.
John afirma que “viu essa bagunça evoluir desde o início da pandemia” e que os hospitais estavam extremamente silenciosos e quase vazios durante o primeiro bloqueio.
“Eu costumava atender uma média de 20 pacientes por dia, que caiu para 1 a 2 pacientes durante o primeiro bloqueio.
Eu até testemunhei uma senhora idosa com ossos quebrados horríveis chegando ao hospital três semanas após o acidente, pois estava com muito medo de pegar coronavírus para ir ao hospital antes.
No final, a dor superou o medo.
“Também avaliei pessoas com dores no peito em suas casas que não iriam para uma avaliação mais aprofundada porque estavam com tanto medo do 'vírus' que preferiam arriscar um ataque cardíaco do que a infecção ou a solidão de ir ao hospital sozinhas.”
As estatísticas do NHS certamente respaldam as alegações do Dr. John.
Examinamos os dados de atendimento A&E nos meses de abril (Lockdown 1) e novembro (Lockdown 2) para 2020 e os comparamos com abril e novembro em 2018 e 2019, que mostraram que o atendimento A&E durante o primeiro bloqueio foi 57% menor do que no anterior ano, e a frequência de A&E durante o bloqueio 2 caiu 31% em relação ao ano anterior.
- 2018 – abril – 1.984.369 atendidos A&E / novembro – 2.036.847 atendidos A&E
- 2019 – abril – 2.112.165 atendidos A&E / novembro – 2.143.505 atendidos A&E
- 2020 – abril – 916.581 atendidos A&E / novembro – 1.485.132 atendidos A&E
Essa queda significativa no atendimento sugere que as pessoas estavam com muito medo de visitar o hospital devido à propaganda do medo perpetuada na grande mídia.
Além disso, o Dr. John também descreve como as mudanças nas políticas de atendimento levaram os pacientes a não receberem o acompanhamento adequado, resultando em resultados negativos para os pacientes e suas famílias.
Ele afirma que as visitas de acompanhamento habituais não foram feitas e os pais estavam removendo gessos dos membros quebrados de seus filhos, “Tenho medo de pensar no estado de alguns de seus membros”.
Ele também mencionou que uma mudança nas políticas de atendimento levou uma mulher de mais de 80 anos a ficar permanentemente incapacitada.
Ele descreve a visita a um paciente idoso que teve apenas um único acompanhamento físico face a face e um único acompanhamento por telefone após uma operação no quadril.
Ele a encontrou acamada, incapaz de se transferir para um vaso sanitário, com sua dignidade retirada.
“Lembro-me de visitar uma paciente, uma mulher de 80 anos.
Ela teve apenas um único acompanhamento físico face a face e um único acompanhamento por telefone após uma operação no quadril.
Eu a encontrei deitada em sua bagunça em almofadas de incontinência, sua dignidade tirada porque ela estava atada à cama com uma perna rotativa fixa, incapaz de se transferir para um vaso sanitário.
A família dela ficou extremamente chateada”.
O fim do NHS não afetou apenas os pacientes do Dr. John, mas também o afetou pessoalmente, pois ele perdeu um membro da família para o câncer durante a suposta pandemia devido a não receber os cuidados necessários.
“Ele recebeu 7 anos para viver com sua doença, durou apenas 1 ano no novo sistema do NHS.
“Também testemunhei o desespero das famílias ao verem seus próprios parentes morrerem mais cedo do que deveriam devido à falta de cuidados profissionais que deveriam ter sido prestados.
Foi um ano muito triste em que presenciei o fim do serviço de saúde.
“Também vi pacientes com AVC mandados para casa sem nenhum acompanhamento.
Também sei de uma política de triagem em que os funcionários eram forçados a enviar para casa pessoas com doenças potencialmente graves com a premissa de telefonar se a condição delas piorasse”.
As alegações do Dr. A política fez com que pessoas com deficiência e dificuldades de aprendizado respondessem por 3 em cada 5 mortes por Covid, de acordo com dados oficiais do ONS.
Este testemunho de um membro da equipe do NHS sugere que o público estava sendo enganado em relação à narrativa oficial de que o NHS estava sobrecarregado durante a pandemia.
Ele destaca o impacto negativo da desinformação e da propaganda do medo na percepção do público sobre a situação, levando as pessoas a evitarem procurar tratamento médico por medo de contrair o vírus.
Além disso, também destaca o impacto negativo das mudanças nas políticas de atendimento, levando os pacientes a não receberem acompanhamento adequado e resultados negativos para os pacientes e suas famílias.
Um fato que também é apoiado por um documento apelidado de 'The Death Document' que foi publicado pelo NICE, um órgão público executivo não departamental, patrocinado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social.
Bem como uma montanha de evidências de que o governo do Reino Unido autorizou o “assassinato em massa” essencial de idosos e vulneráveis pela injeção de Midazolam e depois disse ao público que a culpa era da Covid-19.
Entre 2 de março e 12 de junho de 2020, 18.562 residentes de casas de repouso na Inglaterra morreram com COVID-19, incluindo 18.168 pessoas com 65 anos ou mais, representando quase 40% de todas as mortes envolvendo COVID-19 na Inglaterra durante esse período.
Trata-se de um número significativo tendo em conta que, no mesmo período, se registaram 28.186 “mortes em excesso” em lares de idosos em Inglaterra, o que representa um aumento de 46% face ao período homólogo de anos anteriores.
Várias decisões e políticas adotadas pelas autoridades em nível nacional e local no Reino Unido violaram os direitos à vida, à saúde e à não discriminação dos residentes de casas de repouso.
Esses incluem:
- Altas em massa de hospitais para casas de repouso.
- Imposição de ordens gerais de Não Tentar Ressuscitação (DNAR) aos residentes de muitos lares de idosos em todo o país e restrições ao acesso dos residentes ao hospital.
- Suspensão dos procedimentos de fiscalização regular dos lares por parte do órgão regulador estatutário, Comissão de Qualidade Assistencial (CQC) e Provedoria do Governo Local e da Assistência Social.
Essas ações das autoridades contribuíram para o alto número de mortes entre residentes em lares de idosos durante a pandemia.
Afirma-se também que a doença grave da Covid-19 apresenta pneumonia e insuficiência respiratória concomitante.
Portanto, os sintomas típicos incluem falta de ar, tosse, fraqueza e febre.
Também é observado que as pessoas que sofrem de insuficiência respiratória progressiva e que não recebem cuidados intensivos desenvolvem síndrome do desconforto respiratório agudo com falta de ar grave.
Com isso em mente, aqui está um aviso importante aplicado ao Midazolam, cortesia da Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA –
A injeção de midazolam pode causar problemas respiratórios graves ou com risco de vida, como respiração superficial, lenta ou parada temporária que pode levar a lesão cerebral permanente ou morte.
Você só deve receber este medicamento em um hospital ou consultório médico que possua o equipamento necessário para monitorar seu coração e pulmões e fornecer tratamento médico para salvar vidas rapidamente se sua respiração diminuir ou parar.
O seu médico ou enfermeiro irão observá-lo de perto depois de receber este medicamento para se certificar de que está a respirar corretamente.
O aviso afirma que este medicamento só deve ser administrado em um hospital ou consultório médico que possua o equipamento necessário para monitorar o coração e os pulmões do paciente e fornecer tratamento para salvar vidas, se necessário.
Levanta-se, portanto, a questão de saber por que o “Documento da Morte” publicado em abril de 2020 instrui os médicos a tratar pacientes com Covid-19 que sofrem de uma doença que supostamente afeta o sistema respiratório com Midazolam, um medicamento que afeta o sistema respiratório.
Outra questão é levantada sobre por que durante o mesmo mês a prescrição extra-hospitalar de Midazolam foi o dobro da quantidade observada em 2019.
Isso levanta preocupações sobre a adequação do tratamento dado aos pacientes com Covid-19 em casas de repouso durante a pandemia.
O CQC, órgão estatutário comissionado pelo Departamento de Saúde e Assistência Social, realizou uma revisão especial das decisões de Não Tentar Ressuscitação Cardiopulmonar (DNACPR) tomadas durante a pandemia de COVID-19.
A investigação encontrou evidências de DNACPRs inaceitáveis e inadequados sendo feitos durante a pandemia e afirma que é possível que casos de DNACPRs inadequados permaneçam em vigor.
A investigação do CQC também descobriu que, durante a “pandemia”, essa orientação não estava sendo seguida, pois eles receberam evidências profundamente preocupantes de várias fontes de que, durante a pandemia de COVID19, os avisos do DNACPR foram aplicados de maneira geral a algumas categorias de pessoas por alguns prestadores de cuidados. , sem qualquer envolvimento dos indivíduos ou suas famílias.
Quase 10% das pessoas que usam serviços ou famílias que responderam ao seu pedido de provas disseram ao Instituto Britânico de Direitos Humanos que sofreram pressão ou uso de ordens do DNACPR.
Trinta e quatro por cento das pessoas que trabalham em saúde e/ou assistência social disseram que estavam sob pressão para implementar DNACPRs sem envolver a pessoa.
Além disso, 71% das organizações de defesa e ativistas disseram que experimentaram ordens do DNACPR colocadas em vigor ou pressão para fazê-las sem estarem envolvidas na decisão.
Também é observado que essas ordens de DNACPR foram usadas erroneamente como desculpa para iniciar os cuidados de fim de vida.
O documento de óbito
O NICE afirma ser uma organização independente, mas na verdade parece ser tudo menos uma vez que você olha para sua estrutura.
Nesta página AQUI você verá a citação “Nossa Estrutura – A estrutura da organização e como trabalhamos com o governo ”.
- Tópicos de saúde: NHS England
- Tópicos de saúde pública: Departamento de Saúde e Assistência Social
- Tópicos de assistência social: Departamento de Saúde e Assistência Social e Departamento de Educação.
Uma cópia da estrutura NICE está AQUI , que você pode acessar quando quiser. Como você verá na Cláusula 4.1 “O Secretário de Estado é responsável perante o Parlamento pelo sistema de saúde (seu “administrador”), incluindo o NICE”.
Todas as informações acima indicam que o NICE não é independente.
É claramente parte do governo do Reino Unido (o NICE é financiado e responsável pelo Departamento de Saúde e Assistência Social) e opera como uma agência do NHS.
Além disso, e de forma preocupante, uma vez que não parece ser uma organização independente, o alcance do NICE é extremamente amplo, uma vez que suas orientações são implementadas não apenas em hospitais, mas também em consultórios de GP, casas de repouso e organizações comunitárias, entre outros. , e se estende internacionalmente.
É com tudo isso em mente que devemos fazer a pergunta: “O governo do Reino Unido, por meio do Departamento de Saúde e Assistência Social, é responsável de alguma forma pela diretriz NICE NG163, que levou à morte desnecessária de idosos do Reino Unido e a maioria vulneráveis ao recomendar o uso de Midazolam e Opioides para o “tratamento” da Covid 19?”
Este documento é difícil de encontrar. Se você pesquisá-lo no site do NICE, chegará a uma página que informa que esta orientação foi atualizada pelo NG191, que a substitui.
Não há nenhuma cópia da biblioteca de NG163 para você olhar.
Clare Wills Harrison, uma advogada que expõe o escândalo do Midazolam desde 2020, encontrou o NG163 há algum tempo junto com vários outros documentos que vieram à tona e são relevantes para a questão do Midazolam.
É justo dizer que o NG163 levou diretamente ao uso incorreto de um protocolo que Clare e sua equipe chamam de “via da morte”, e chegaram à conclusão de que onde a palavra “via” aparece em qualquer recomendação médica, isso normalmente é motivo de preocupação.
Você mesmo pode ler o NG163 clicando AQUI
Ao ler o NG163, observe a data - 3 de abril de 2020.
Isso foi menos de 2 semanas após o Reino Unido entrar em confinamento.
Mesmo se admitirmos que o NICE, por meio do governo, estava trabalhando em diretrizes de tratamento desde janeiro de 2020, quando os primeiros relatórios do Covid 19 estavam circulando em todo o mundo, isso daria ao NICE apenas 3 meses para formular a orientação no NG163.
É inconcebível que o NICE tenha as evidências e informações de eficácia sobre o uso de Midazolam e opioides para o tratamento de falta de ar e ansiedade no Covid 19, dentro desse prazo.
NG163 afirma claramente que o Midazolam não tinha uma licença de comercialização no Reino Unido para ser usado para falta de ar ou agitação na data de sua publicação. Se prescrito para o mesmo, seria, portanto, considerado como sendo usado fora do rótulo.
Uma apresentação em PowerPoint criada por Clare Wills Harrison ( veja aqui ) explica os requisitos extras impostos a qualquer pessoa que prescreva um medicamento sem indicação.
Você também deve considerar a recusa consistente das agências de saúde do Reino Unido em permitir a prescrição off-label de outros medicamentos antivirais baratos para tratar a Covid.
O GMC regula os médicos no Reino Unido. Eles estabelecem padrões, mantêm um registro, garantem a qualidade da educação e investigam reclamações.
Em 14 de abril, o GMC divulgou uma “Declaração conjunta: prescrição baseada na comunidade para sintomas de COVID-19”, que você pode encontrar AQUI .
A declaração conjunta apóia irrefutavelmente a orientação do NICE em NG163 –
A advogada Clare Wills Harrison falou com o Dr. Bryan Ardis em detalhes sobre o “Documento da Morte” e mais no vídeo abaixo –
Está bastante claro, a partir das evidências fornecidas pela equipe denunciante do NHS, advogados investigativos e relatórios oficiais do governo, que você desistiu de mais de dois anos de sua vida devido a uma mentira .
Uma mentira que envolveu o fim prematuro da vida de milhares e milhares de pessoas, que lhe disseram que morreram de Covid-19.
Uma mentira que envolveu cometer um dos maiores crimes contra a humanidade na memória viva.
Uma mentira que exigiu três coisas – medo, sua obediência e uma droga conhecida como Midazolam.
Compratilhe e inscreva-se no canal para que possamos continuar divulgando as novidades que o mainstream não ousa tocar.
Sinta-se à vontade para se juntar também ao chat do Tribuna Nacional para discurssão desse e de outros temas.
Tendências:
- Precisamos do seu apoio para continuar nosso jornalismo baseado em pesquisa independente e investigativa sobre as ameaças do Estado Profundo que a humanidade enfrenta.
Sua contribuição, por menor que seja, nos ajuda a nos mantermos à tona.
Estamos no Clouthub
https://tribunanacional.com.br/noticia/5618/denunciante-do-nhs--recebemos-ordens-de--eutanasiar--pacientes-para-aumentar-falsamente-a-contagem-de-mortes-por-covid-enquanto-os-hospitais-estavam-vazios-
Nenhum comentário:
Postar um comentário