POR TYLER DURDEN
SEXTA-FEIRA, 24 DE JUNHO DE 2022 - 05:11
Atualização
(1211ET): Uma hora depois que a Suprema Corte dos EUA
derrubou uma lei do estado de Nova York que exigia que as pessoas mostrassem
uma necessidade especial (como um empresário lidando com dinheiro) de portar
uma arma fora de casa em público, a Casa Branca divulgou um declaração do
presidente Biden dizendo que estava "profundamente decepcionado" com
a decisão que "contradiz tanto o bom senso quanto a Constituição, e
deveria incomodar profundamente a todos nós".
Veja a declaração
do presidente:
Estou profundamente desapontado com a decisão da Suprema Corte em New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Desde 1911, o Estado de Nova York exige que os indivíduos que desejam portar uma arma escondida em público demonstrem a necessidade de fazê-lo para fins de autodefesa e adquirir uma licença.
Mais de um século depois, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu derrubar a autoridade há muito estabelecida de Nova York para proteger seus cidadãos.
Esta decisão contradiz tanto o
bom senso quanto a Constituição, e deve incomodar profundamente a todos nós.
Após os horríveis ataques em Buffalo e Uvalde, bem como os atos diários de violência armada que não chegam às manchetes nacionais, devemos fazer mais como sociedade – e não menos – para proteger nossos compatriotas americanos.
Continuo
comprometido em fazer tudo ao meu alcance para reduzir a violência armada e
tornar nossas comunidades mais seguras. Já tomei mais ações executivas
para reduzir a violência armada do que qualquer outro presidente durante seu
primeiro ano no cargo e continuarei fazendo tudo o que puder para proteger os
americanos da violência armada.
Exorto os estados a continuarem a promulgar e aplicar leis de bom senso para tornar seus cidadãos e comunidades mais seguros contra a violência armada.
Como o falecido juiz
Scalia reconheceu, a Segunda Emenda não é absoluta. Durante séculos, os estados
regulamentaram quem pode comprar ou possuir armas, os tipos de armas que podem
usar e os locais onde podem portar essas armas. E os tribunais têm mantido
esses regulamentos.
Apelo aos
americanos de todo o país para fazerem ouvir suas vozes sobre a segurança das
armas. Vidas estão em jogo.
A governadora de
Nova York, Kathy Hochul, uma democrata, chamou a decisão de "absolutamente
chocante" e então ela saiu...
“Não somos impotentes nesta situação.
Não vamos ceder nossos
direitos tão facilmente, apesar dos melhores esforços da politizada Suprema
Corte dos Estados Unidos da América”, começou ela.
“ Não podemos mais encontrar o equilíbrio... Chocante. Absolutamente chocante que eles tenham tirado nosso direito de ter restrições razoáveis.
Podemos
ter restrições à fala. Você não pode gritar 'fogo' em um teatro
lotado. Mas de alguma forma não há restrições permitidas na Segunda
Emenda. Isto é Nova Iorque, não recuamos. Nós lutamos de volta.”
O prefeito de Nova
York, Eric Adams, disse que as autoridades revisarão as políticas de
licenciamento e como os locais sensíveis são definidos, acrescentando que "não
podemos permitir que Nova York se torne o Velho Oeste".
Wayne LaPierre,
vice-presidente executivo da NRA, chamou a decisão de "uma
vitória decisiva" que resultou de uma luta de décadas liderada por sua
organização.
* * *
A Suprema Corte dos
Estados Unidos derrubou na quinta-feira uma lei de armas do estado de Nova York
que tornava difícil para cidadãos cumpridores da lei obter uma permissão de
porte de arma fora de casa em público para autodefesa.
Em um parecer
escrito pelo juiz Clarence Thomas, o tribunal decidiu 6-3 para derrubar a lei
de Nova York.
"Como o Estado de Nova York emite licenças de porte público apenas
quando um requerente demonstra uma necessidade especial de autodefesa, concluímos
que o regime de licenciamento do Estado viola a Constituição ",
escreveu Thomas para a maioria de 6 a 3 do tribunal.
A Suprema Corte DESTRUIU uma lei de controle de armas de Nova York que exigia que as pessoas mostrassem "causa adequada" para obter uma licença para portar uma arma escondida fora de casa.
A votação é 6-3. https://t.co/jA2Gl7lTiG
— SCOTUSblog (@SCOTUSblog) 23 de junho de 2022
Aqui estão seis
juízes que apoiaram a opinião da maioria:
- Clarence Thomas
- Samuel Alito
- John Roberts
- Brett Kavanaugh
- Neil Gorsuch
- Amy Coney Barrett
... e os três
juízes que discordaram:
- Stephen Breyer
- Sônia Sotomayor
- Elena Kagan
Thomas escreve que a Segunda e Décima Quarta Emendas salvaguardam o direito dos americanos de portar uma arma para autodefesa fora de casa .
Esta é
uma grande expansão do direito da Segunda Emenda .
O tribunal sustenta
que a exigência de "justa causa" de Nova York para obter uma licença
de porte oculto viola a Constituição ao impedir que cidadãos cumpridores da lei
com necessidades de autodefesa exerçam seu direito da Segunda Emenda de se defender
em público.
“De acordo com Heller, sustentamos que quando o texto simples da Segunda Emenda cobre a conduta de um indivíduo, a Constituição presumivelmente protege essa conduta.
Para justificar sua regulamentação, o governo não pode simplesmente postular que a regulamentação promove um interesse importante. Em vez disso, o governo deve demonstrar que a regulamentação é consistente com a tradição histórica desta nação de regulamentação de armas de fogo.
Somente se um regulamento sobre armas de fogo for consistente
com a tradição histórica desta nação, um tribunal pode concluir que a conduta
do indivíduo está fora do 'comando não qualificado' da Segunda Emenda”,
escreveu Thomas, citando Konigsberg v. State Bar of California (1961).
O juiz Stephen
Breyer escreveu uma opinião divergente, à qual se juntaram as juízas
Sonia Sotomayor e Elena Kagan.
“Em 2020, 45.222 americanos foram mortos por armas de fogo. Desde o início deste ano (2022), houve 277 tiroteios em massa relatados – uma média de mais de um por dia. A violência armada já ultrapassou os acidentes automobilísticos como a principal causa de morte entre crianças e adolescentes.
Muitos Estados tentaram abordar alguns dos perigos da violência armada que acabamos de descrever através da aprovação de leis que limitam, de várias maneiras, quem pode comprar, portar ou usar armas de fogo de diferentes tipos.
A Corte hoje sobrecarrega severamente os esforços dos
Estados para fazê-lo”.
O juiz Alito não
queria nada disso...
O juiz Alito RASGA A MEIA opinião divergente com
uma simples pergunta:
"como a discordância explica o fato de que um dos tiroteios em massa perto
do topo de sua lista ocorreu em Buffalo? A lei de Nova York em questão neste
caso obviamente não pare esse perpetrador." pic.twitter.com/RSuD0OBi4O
— Benny Johnson (@bennyjohnson) 23 de junho de 2022
E o juiz Thomas
tinha uma perspectiva interessante para os liberais discutirem...
Clarence Thomas vira a mesa e chama o controle de
armas de racista.
O homem é um raro tesouro americano. pic.twitter.com/ytRWuDxO9S
— John Cardillo (@johncardillo) 23 de junho de 2022
A decisão terá um
impacto eventual em Nova York e seis outros estados com uma exigência
semelhante de "causa adequada" (ou "Emissão de maio") sobre
o porte oculto de armas em público.
Então, como essa
decisão afeta aqueles que vivem nos estados "May Issue"? Isso dá
aos grupos armados nesses sete estados um precedente para desafiar a
"questão de maio" para derrubar. Então, o cidadão cumpridor da
lei pode solicitar o porte oculto sem ser negado.
O SCOTUSblog responde à decisão dizendo: "Que
grande dia para a nossa Constituição!"
Segue o
texto completo:
Nenhum comentário:
Postar um comentário